От гламура к протекционизму: торговая война ударяет по брендам класса люкс

Рутти Дэвис достала туфлю с полки, на которой были выставлены изделия ярких, как конфеты, цветов, и ее длинные лиловые ногти проследили каблук, который почти достигал размера ее ладони. Это был тот самый каблук-стратосфера, который помог Дэвис сделать себе имя как дизайнеру обуви. Эти каблуки, пользующиеся высоким спросом в США, сейчас скапливаются на ее фабрике в Бразилии, где поставки в США приостановлены из-за высоких пошлин, введенных президентом Дональдом Трампом. Бразилия казалась надежным выбором для такой небольшой компании, как ее, менее дорогой, чем производство в Италии, и более подходящей для небольшого бизнеса в сфере роскошных товаров, чем огромные фабрики по производству обуви в Китае. Но решение Трампа, принятое в прошлом месяце, о введении 50-процентной пошлины на экспорт из Бразилии — одной из самых высоких, введенных им в этом году в отношении любой страны — сорвало эту стратегию. Дэвис отложила дальнейшие поставки, опасаясь огромного таможенного сбора, который ей придется уплатить, когда товары пересекут границу США. «Проблема в том, что мы не можем покрыть 50-процентный тариф для таких небольших брендов и не имеем возможности перенести производство», — сказала она. «У нас нет огромного бюджета и таких денег в запасе». Хотя ее туфли стоят от 500 до 1000 долларов, Дэвис сказала, что было трудно получить прибыль. Ее модели обычно продаются со скидкой от этой цены. Она несет большие расходы на доставку, включая авиаперевозку обуви из-за границы, а также инвестиции в маркетинг. «Никто не нуждается в роскошной обуви, — сказала она. — Поэтому я вынуждена продавать обувь любой ценой». Если тарифы останутся на текущем уровне, она не уверена, как долго ее компания сможет продержаться. «Мы и так с трудом держимся на плаву. А теперь нам навязывают эту пошлину», — сказала Дэвис. «Это все равно что вонзить мне нож в грудь». «Это уничтожит целую отрасль», — предсказала она. Дэвис — одна из многих предпринимателей, которые решили работать с фабриками в странах, считающихся более безопасной альтернативой Китаю, таких как Бразилия и Индия. Это решение теперь обернулось против них, поскольку Китай сталкивается с менее суровыми тарифами, чем Бразилия или Индия. «Несколько дней назад американские тарифы на экспорт из Индии удвоились, достигнув 50% для некоторых линеек продуктов. Это тот же уровень пошлин, который сейчас применяется к большинству бразильских товаров, за исключением некоторых, таких как уголь, удобрения и апельсиновый сок. В то же время, на большинство экспортных товаров из других стран налагаются дополнительные пошлины в размере от 10 до 30%, что ставит производителей из Бразилии и Индии в невыгодное положение. Особенно удивительными оказались высокие пошлины, введенные в отношении Индии и Бразилии, которые являются союзниками США. Соединенные Штаты имеют торговый профицит с Бразилией, что означает, что они продают ей больше, чем покупают. Тарифы Трампа в основном направлены на страны, с которыми США имеют торговый дефицит. Что касается Индии, то ранее президент США поддерживал теплые отношения с премьер-министром Нарендрой Моди, и многие наблюдатели изначально ожидали, что страны достигнут торгового соглашения. Однако обе стороны не смогли прийти к соглашению, и Трамп повысил пошлины на индийский экспорт, сославшись на пошлины, которые Индия взимает с американского экспорта, и на ее закупки российской нефти. Американские чиновники, в том числе из администрации Трампа, на протяжении многих лет работают над тем, чтобы побудить производителей «снизить риски» в своих цепочках поставок и перенести некоторые заводы из Китая в более дружественные страны, такие как Бразилия и Индия. С 2018 года, когда Трамп обрушился на Китай с высокими пошлинами, импорт США из Китая сократился, в то время как импорт из Индии и Бразилии вырос. Такие бренды, как Apple и Steve Madden, перенесли свое производство из Китая в Индию, Бразилию и другие страны. Но, возможно, Китай больше не является главным проигравшим в торговой войне Трампа. США ввели 30-процентную пошлину на китайский экспорт в течение этого срока полномочий. Китай сталкивается с другими ранее существовавшими пошлинами, которые означают, что его продукты, как правило, облагаются более высокими тарифами в целом, но критики по-прежнему утверждают, что разница с Бразилией и Индией не имеет смысла. Мы должны сделать все возможное, чтобы американские компании ушли из Китая, а это означает, что Трампу нужны высокие тарифы на Китай и низкие тарифы на такие страны, как Индия», — сказал Роберт Аткинсон, президент Фонда информационных технологий и инноваций. «Ситуация, по всей видимости, является в основном результатом личных обид и разочарований Трампа, а не продуктом стратегического планирования по перенаправлению торговли. Он обвинил Бразилию в «охоте на ведьм» против своего политического союзника, бывшего президента Жаира Болсонару, который предстанет перед судом за попытку государственного переворота. Трамп также заявил, что Бразилия дискриминирует американские технологические компании. «В отношении Индии Трамп потерял терпение на переговорах после того, как страна отказалась открыть внутренне чувствительные сельскохозяйственные рынки для американского экспорта и отвергла его утверждение о том, что его личное посредничество привело к перемирию с Пакистаном». Ниша Бисвал, партнер Asia Group, заявила, что 50-процентные пошлины будут «очень разрушительными» для обеих стран и окажут немедленное влияние на индийские компании. «Индийская текстильная и швейная промышленность будет исключена из американского рынка и вынуждена перейти на другие рынки или перенести производство за пределы Индии, чтобы избежать пошлин», — сказала она. Наибольшее влияние окажет неопределенность, которую тарифы создают для компаний, которые пытались перенести производство из Китая в Индию, особенно в сфере новых технологий, сказала Бисвал. «Очень трудно реализовать инициативу, основанную на доверии, когда его нет», — добавила она. «Еще неизвестно, будут ли эти тарифы изменены в ближайшие месяцы. США и Индия все еще могут найти выход из тупика, сказал Бисвал, возможно, на заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН, которые пройдут в Нью-Йорке в ближайшие дни. Но непредсказуемость использования Трампом тарифов затрудняет компаниям поиск надежных мест для производства своей продукции. Стивен Ламар, президент Американской ассоциации одежды и обуви, сказал, что компании, входящие в эту организацию, такие как Ruthie Davis, получали «противоречивые сообщения» о том, как и где им следует диверсифицировать свою деятельность. Он отметил, что старые правительственные программы, предлагавшие компаниям стимулы для производства в Гаити и Африке, скоро истекут. «Это как: «Подождите, я думал, вы хотели, чтобы мы ушли из Китая», — сказал Ламар. «Вы не знаете, в каком направлении диверсифицироваться, если страны, которые вы считали надежными альтернативами еще пару месяцев назад, теперь таковыми не являются». О производстве Davis в Бразилии Ламар сказал: «Это был риск, который пару месяцев назад не казался проигрышным». Davis не всегда производила свою продукцию в Бразилии. В течение многих лет она работала на такие крупные бренды, как Reebok, UGG и Tommy Hilfiger, посещая фабрики в Китае, Бразилии и Италии. В 2006 году она основала собственную компанию, используя связи с фабриками в Китае. Но бизнес по производству элитной обуви презирал китайские продукты, и она вскоре перенесла производство в Италию. «Десять лет назад бразильская фабрика связалась с ней и убедила, что может справиться со сложностями производства обуви по более низкой цене. «Когда я начинала, я не гордилась тем, что на подошве моей обуви было написано «Сделано в Бразилии», потому что она была немного грубоватой», — сказала она. Но за многие годы Бразилия построила очень конкурентоспособную обувную промышленность. Это включало в себя сеть поставщиков, от которых зависят эти фабрики, в том числе те, которые производят кожу и формы, шьют выкройки и изготавливают клей, который Дэвис описывает как «суперклей со стероидами». Эта сеть поставщиков является причиной, по которой Дэвис, которую называют «королевой каблуков», считает, что в ближайшее время будет невозможно перенести производство ее обуви в США. «Если посмотреть на людей, работающих в Белом доме, то женщины носят красивую обувь. Готовы ли они отказаться от этих туфель? — спросила она. — Потому что мы не будем производить обувь в США».