Наибольшая опасность для плана Майлея и его ускорения

Правительство Хавьера Милеи, которое сегодня, вступив в третий год своего пребывания у власти, переживает смену климата, уже нашло импортный термин, который его описывает. Он доминирует в политических дискуссиях уже как минимум две недели, после убедительной победы в октябре и перезапуска управления, с первыми изменениями в кабинете министров: «ускорение» — это слово, которое слышишь, когда речь заходит о том, чего ожидают от правительства в ближайшие месяцы. Оно звучит в профессиональном политическом анализе и доходит до оживленных размышлений на предновогоднем коктейле. Сам Милей так определяет новый послевыборный этап своей администрации, как он объявил на прошлой неделе: «Я не собираюсь снимать ногу с педали газа. Сейчас самое время ускориться еще сильнее». От дискуссии между глобальными техномиллиардерами, для которых ускорение является последней фазой капитализма, с его высвобожденными силами, которые доводят его до предела, чтобы произвести самые абсолютные и радикальные изменения в обществе, до дискуссии о либертарианской Аргентине, ускорении «сделано в Аргентине», сравнительно скромном по масштабу, но огромном и историческом для страны: стать капиталистической и либеральной и удержать это во времени. Маленький шаг для человека, большой шаг для аргентинского человечества. Проблема ускорения политической воли заключается в том, что всегда есть что-то, что может ее сдержать. Например, политическая смена власти или отсутствие структурных соглашений. Без ускорения по Милею это невозможно; с ускорением по Милею этого недостаточно. Поэтому случай Чили, находящейся в разгаре избирательного процесса, является хорошим примером для Милея. Недостаточно просто ускорить развитие страны; оно также должно быть долгосрочным. В краткосрочной перспективе, до 2026 года, цель Милея состоит в ускорении утопического роста. В среднесрочной перспективе, 2027 год и далее, остается в силе полная утопия Майлея: политический, экономический и институциональный «акселерационизм», гарантирующий необратимое вхождение Аргентины в мир рациональной, конкурентоспособной, открытой, растущей экономики. Вызовы и препятствия велики. Конечно, есть конъюнктурные: валютная политика, способность к заимствованиям, резервы, кошельки людей, голоса в Конгрессе. «Но есть и среднесрочные проблемы. Это препятствия, которые начинают сказываться уже сейчас, когда неопределенность последних месяцев прояснилась, и которые с течением времени будут все больше и больше влиять на вторую половину срока полномочий: большой вызов Аргентине — смена власти. То, что правительство в этом году назвало «риском кука». Остались ли в прошлом новые ошибки правительства или внешние трудности могут вызвать кризис управления, который оживит наиболее жесткие оппозиционные варианты? «Если Милей хочет оставить историческое наследие, смена власти другой партией и, прежде всего, другой идеологической ориентации представляет собой его главный вызов. Это среднесрочная проблема, которая в Аргентине будет актуальна в течение двух лет, до новых выборов, особенно если это будут президентские выборы. Но ее решение или усугубление готовится уже сейчас. «Поэтому так важна политическая работа, которую Майлей поручил Диего Сантилли, а также новому триумвирату Карины Майлей, Мартина Менема и Патрисии Булльрих в Конгрессе. Связь с политикой, которую проводит милейство, не должна ограничиваться чисто тактическим вопросом, шахматным ходом для получения поддержки ключевых реформ. Формула законодательного успеха, состоящая из дозы денег для губернаторов в обмен на голоса для Милея, — это хлеб на сегодня, но может оказаться краткосрочной перспективой на завтра, если цель Плана Милея — постоянная и коренная трансформация культурной и экономической матрицы Аргентины. Эта задача сложна и неуловима: когда кажется, что она достигнута, все меняется. «Надо вернуться в 2014 год, когда уже прошло почти три срока и одиннадцать лет киршнеризма: десятилетие, которое, как считалось, было выиграно. Целые поколения, выросшие в этой гегемонной культурной среде: киршнеризм считал себя вечным; он до сих пор считает себя достойным вечности, которую в последнее время избирательные урны не подтверждают. «Что останется от киршнеризма, когда киршнеризм уйдет от власти?» — задавал вопрос политолог Хосе Натансон в статье, опубликованной в 2014 году в Le Monde Diplomatique, где он представил результаты опроса Flacso-Ibarómetro: 61,8 % аргентинцев были «за активное вмешательство государства в экономику»; 50,5% против 32,8% считали, что «главной целью демократического правительства» должно быть «стремление к равенству, а не к свободе», а 53,6% предпочитали «альянсы с регионом, а не с державами первого мира». «Спустя одиннадцать лет, в разгар триумфа такого президента, как Милей, который побеждает благодаря прогосударственной риторике и нарративу равенства, опрос Pew Research Center, проведенный четыре месяца назад, показал, что для 43% аргентинцев США являются главным союзником Аргентины, далеко опережая Бразилию и Китай, которые только 11% опрошенных признают в качестве союзников. Только 24% аргентинцев считают США самой большой угрозой, что на 16 пунктов меньше, чем в 2019 году, всего шесть лет назад, когда это негативное восприятие достигало 40%. «Поэтому ясно, что культурная революция — это очень сложная мечта. Милистический акселерационизм может вызвать те же опьяняющие ощущения, которые испытал киршнеризм: вера в то, что мы стоим перед процессом глубоких культурных изменений, завершенных, обладающих высшей легитимностью, от которых остается только ждать продолжения и успехов. Киршнеризм — одно из зеркал, в которое должен смотреться милеизм. «Даже если правительство получит голоса мягкой оппозиции и даже депутатов и сенаторов от перонизма-киршнеризма и сумеет провести все реформы, реформистский акселерационизм милеизма может привести к возвращению к прежнему положению. Как обеспечить передачу макроэкономической рациональности от поколения к поколению? Есть уроки, которые можно извлечь из опыта соседних стран, которые оставили в прошлом двузначную годовую инфляцию и добились трансверсальности ключевых государственных политик в экономической и социальной сферах. Воскресные выборы вновь ставят на повестку дня чилийский случай. Чили является ярким примером ключевого фактора преемственности культурной экономической концепции при смене политической власти. Чилийская преемственность бросает вызов политической корректности: макроэкономическая рациональность поддерживается не только с момента возвращения демократии в 1990 году, но и четырьмя президентами чилийской коалиции «Концертасьон» (Concertación) от центра и левого центра — Айлвином, Фрей, Лагосом и Бачелет, — а также правоцентристом Пиньерой и левым Бориком, который пришел к власти в альянсе с Коммунистической партией. Существует также фундаментальная преемственность между макроэкономикой Чили времен диктатуры Пиночета и чилийской демократией, которая продолжает использовать экономическую модель, частично основанную на тех годах. Это точно объясняет чилийский экономист Себастьян Эдвардс в своей книге «Проект Чили». История «Чикагских мальчиков» и будущее неолиберализма. Именно второе поколение «Чикагских мальчиков» в середине 80-х годов, когда Пиночет еще был у власти, заложило основы макроэкономической рациональности и плавающего курса валюты, что привело к снижению инфляции с двузначных цифр в год до однозначных за десять лет, а еще через десять лет — до однозначных цифр в год. Благодаря этой первой нормализации Чили смогло сократить бедность с 40% в 1990 году до 6,5% в 2022-2023 годах. «Приход к власти Борича не означал разрыва с этой матрицей, по крайней мере концептуально: «Мы, левые, должны перестать думать, что фискальная ответственность — это вопрос правых. Это должна быть государственная политика, потому что она также гарантирует возможность проведения реформ», — заявил Борич в апреле 2022 года, вскоре после вступления в должность. Сейчас его правительство завершает свою работу с сомнительным фискальным наследием, которое в 2024 году привело к дефициту бюджета в 2,7%. Отсюда и вопросы, которые задают его правительству, а также кандидату в президенты Жаннетте Хара, министру труда Борича до середины этого года. «Помимо чилийской критики действий правительства, с точки зрения Аргентины это добродетельный процесс смены власти без риска для макроэкономической институциональности. Кризис 2019 года, который привел к попытке конституционной реформы, сначала с резким поворотом влево, в конечном итоге был отвергнут обществом. В этот момент голоса чилийских избирателей стали гарантом продолжения макроэкономической политики. В ходе второго тура выборов 14 декабря между Хара из Коммунистической партии и Кастом, представителем чилийской правой партии, избиратели вновь столкнутся с этим выбором. Даже будучи представителем крайне левых сил и бывшим чиновником правительства с дефицитом бюджета, Хара в своем предвыборном заявлении делает ставку на «бюджетную ответственность». «Смена власти и связанные с ней риски для проекта развития страны» — вот «главная» политическая проблема для Милея. За этим стоит обеспокоенность по поводу общей проблемы Аргентины: колебаний в государственной политике. Когда принимается иная идеологическая позиция, не происходят необходимые изменения или незначительные корректировки курса, а имеют место структурные резкие повороты, которые уводят Аргентину с рационального пути. Менемизм является примером: его реформистская сторона, наиболее переоцененная в последние годы, была выведена из строя с приходом к власти киршнеристов. Еще одно зеркало, в котором милеизм может найти тревожные признаки».