Хуан Карлос Халлак: "Предложенная схема удержания была плохой и отражала импровизацию".

Хуан Карлос Халлак получил степень по экономике в УБА и докторскую степень по экономике в Гарвардском университете; он занимал должности в Министерстве экономики, всегда уделяя особое внимание вопросам международной интеграции и внешней торговли; он является профессором университета и исследователем Conicet в МИЭП-УБА. "Если у вас этого нет, вы никуда не пойдете", - говорит экономист Хуан Карлос Халлак, высоко оценивая стремление правительства достичь фискального баланса. По его мнению, дефицит является "главной проблемой" экономики и предпосылкой для снижения инфляции. "Мы должны начать с этого. Эта администрация полна решимости решить эту проблему, и я с ней согласен", - добавляет аналитик, научный сотрудник IIEP-UBA, но предупреждает, что "плана стабилизации еще нет". Эксперт по внешней торговле и производственной политике, он критикует отсутствие режима поощрения Огненной Земли среди экономических дерегуляций, продвигаемых Хавьером Милеем, и критикует акцент правительства на невмешательстве государства в развитие производства. "Страны, на которые мы хотим быть похожими, делают это, - настаивает он. Что нужно для стабилизационного плана, чего нет сейчас? Как скоординировать снижение номинального роста. Сегодня у вас есть проблема корректировки относительных цен, и мы движемся к этому. А когда вы их скорректируете, инфляция все еще может составлять 300%. Таким образом, проблема заключается в том, как снизить номинальную индексацию экономики. И эта вторая проблема не была решена, а фактически усугубилась из-за решения провести большую девальвацию, преимущество которой в том, что она помогла разжижить часть долга, но недостаток в том, что вы подливаете больше топлива в инфляцию, и поэтому ее будет сложнее сбить. Тем временем ситуация с запасами улучшилась. Резервы улучшаются, долг снижается, некоторые относительные цены улучшились, но все еще необходимо добиться прогресса в стабилизации. Правительство утверждает, что, решив проблему фискального дефицита, оно решит проблему инфляции. Каково ваше мнение? "Нет, (фискального баланса) недостаточно даже для снижения инфляции. Но вы можете не иметь фискального дефицита и все равно иметь инфляцию. Но если вам нужно объяснить высокую инфляцию в Аргентине сегодня, то это из-за фискального дефицита. Это главная причина. Как только вы решите фискальный вопрос и вам не придется выпускать деньги для финансирования казначейства, вы решите 80 % проблемы. Остальное решить гораздо проще. После этого нужны другие вещи, но снижение инфляции сегодня имеет фундаментальное значение."- Как вы думаете, почему другие правительства, придерживающиеся более распределительного подхода, не фокусируются на фискальном вопросе?"- Это большой вопрос. У меня нет хорошего объяснения. Это ошибка прогрессивистов - не взять на вооружение знамя фискального баланса. И это стоило им возможности управлять страной. В целом, я думаю, что левые стремятся к большим расходам и большим налогам, а правые - к меньшим налогам и меньшим расходам. При этом наличие или отсутствие бюджетного дефицита не должно быть флагом левых или правых, но в данном случае это усугубляется. Потому что в мире левые, как правило, более снисходительны к бюджетному дефициту, по крайней мере, на словах. Потому что правые правительства претендуют на улучшение бюджетного дефицита, как Рейган, который снизил налоги и тем самым ухудшил бюджетную ситуацию. Но для меня большая ошибка прогрессивизма - не брать на себя ответственность за необходимость иметь сбалансированные счета. И речь идет не о том, есть ли у вас дефицит в один год или в пять лет, но о постоянном дефиците, особенно в ситуациях, когда возникают проблемы с финансированием. И если у вас нет возможности влезть в долги, то в итоге вы делаете это путем выпуска облигаций. Еще одной ошибкой прогрессивизма было настаивание на том, что он не является единственной причиной инфляции. Возможно, это не единственная причина, но когда у вас есть большая и постоянная эмиссия для покрытия бюджетного дефицита, у вас будет инфляция. Вы критиковали план правительства по повышению налогов. Почему?" - С удержанием налогов происходит нечто очень похожее на то, что происходит с защитой. Кажется, что справедливость, однородность и единообразие заключаются в том, чтобы взимать одинаковые тарифы или одинаковые налоги. Это не так, потому что вы облагаете налогом различные виды деятельности, которые являются частью добавленной стоимости продукта. Если у вас есть товар весом 100, весом 70 - импортная стоимость, и вы взимаете налог у источника на экспорт конечного товара, то этот налог у источника применяется к 30% добавленной стоимости. Таким образом, один и тот же процент на конечную стоимость подразумевает разные проценты на добавленную стоимость. Это особенно негативно сказывается на тех, чьи цены на исходные материалы не подвержены влиянию налога у источника, а это в основном промышленность. Например, если вы применяете налог у источника к экспорту молочной продукции, вы наносите ущерб конечному товару, но если вы также увеличиваете налог у источника на вводимые ресурсы, цена на них снижается, и это немного компенсирует ущерб. В промышленности нужно внимательно изучать каждый вид деятельности, но в целом, поскольку есть много импортных товаров, на которые налог у источника не влияет в меньшую сторону, и более того, они добавили дополнительный налог PAIS, который очень сильно бьет по промышленности, потому что он взимает налог с конечного продукта, который экспортируется, но вместо того, чтобы снизить цену на исходный продукт, возможно, цена на него выросла. Это основная вещь, которую необходимо сделать в схеме налогообложения. Предложенная схема показалась мне импровизацией и плохим решением. На мой взгляд, это было очень плохо. К счастью, его отменили, потому что меньше всего нам хотелось бы препятствовать не только экспорту, но и экспорту с большей добавленной стоимостью, наиболее дифференцированному и требующему больших затрат для выхода на внешние рынки. Правительство продвинулось вперед в деле дерегулирования и отраслевых изменений, но не изменило особые режимы, такие как режим Огненной Земли. Каково ваше мнение? "Для меня неприемлемо, что проблема не решается. Можно принять, что они говорят: "Это очень сложно, мы пытаемся", и начинают обсуждать проблему, но у меня много сомнений, почему этот вопрос не решается, особенно в условиях, когда атаке подверглись многие режимы, многие правила, где для меня решение не так очевидно. Предлагается много, в перевернутых запятых, дерегуляций, некоторые из которых не столь очевидны или обоснованны. И как же так получилось, что в этом случае, когда существует большой консенсус, когда есть совершенно четкие доказательства того, что затраты намного превышают выгоды, почему нет никакого прогресса в этом вопросе или желания двигаться вперед? По-моему, это неприемлемо. "- Каковы эти затраты и выгоды?" - Есть один основной момент, который, как мне кажется, мы должны понять. Существует аргумент, согласно которому фискальные издержки являются гипотетическими, поскольку, если бы эти налоги взимались, отрасль исчезла бы, и их не стали бы взимать. Но это совершенно ложный аргумент. Потому что если бы это было правдой, что, введя эти налоги и заставив промышленность Огненной Земли платить их, она исчезнет, эти товары будут импортироваться, и именно эти товары будут платить налог. Потому что потребление будет продолжаться, мобильные телефоны будут продолжать потребляться, а те мобильные телефоны, которые будут импортироваться, будут платить НДС и тарифы. Это два основных налога. Давайте не будем путаться в деталях. Комплект в разобранном виде, который поступает на Огненную Землю, не платит НДС и пошлины, он собирается и доставляется на материк. Если тот же комплект попадает на материк в собранном виде, пройдя таможню в Буэнос-Айресе, он платит таможенные пошлины. Вот где кроется большая часть фискальных издержек. А если деятельность остается на Огненной Земле, вы взимаете пошлину с Огненной Земли. Суть в том, что за потребление придется платить, независимо от того, поступает ли оно через остров в виде комплекта или в виде конечного продукта через материк. И это большие деньги, более 1 миллиарда долларов США. Как можно преобразовать деятельность провинции? У провинции много возможностей, много видов деятельности, которые можно развивать. Самые очевидные из них - туризм, который совершенно не развит, экономика знаний, и я мог бы назвать еще много других. И эти виды деятельности могли бы поглотить столько рабочих мест, сколько было бы потеряно в результате сокращения или реформирования режима, который плохо продуман, потому что он вознаграждает не добавленную стоимость, а валовую стоимость, так что частично он вознаграждает иностранную добавленную стоимость. Это безумие. И этот потенциал сегодня не используется по двум причинам. Сэкономленные деньги можно направить на развитие деятельности: нужно создавать инфраструктуру, обучать, помогать наращивать человеческий капитал. Все это - вложение денег, но у вас останутся деньги. И тогда вам нужно, чтобы энергия государственного и частного сектора Огненной Земли была направлена на эти цели, а не на защиту режима. Если бы все деньги, ресурсы и энергия, которые сегодня тратятся на защиту режима, были направлены на развитие этих новых видов деятельности, она стала бы чем-то другим, процветающей и самодостаточной провинцией. Для этого нужна политическая решимость, которой сегодня не видно, даже со стороны правительства, в отличие от других стран, где оно вроде бы проявляет инициативу, а ему мешает оппозиция или другие силы. И это, опять же, заставляет меня сомневаться. Где у страны есть потенциал для роста экспорта?"- Есть сектора природных ресурсов, которые имеют неисследованный потенциал, где можно экспортировать гораздо больше. Нефть, газ, Vaca Muerta, горнодобывающая промышленность. Это очевидные секторы, где у вас есть много возможностей для увеличения экспорта. Вам нужна макроэкономическая стабильность, четкие правила, авторитетное правительство, способное вести переговоры с инвестиционными проектами, национальными и провинциальными правительствами по вопросам добычи полезных ископаемых. И такое правительство, которое знает, как уважать заботу об окружающей среде и то, о чем просят общины, не говоря уже о том, что это неправильно, чтобы они не попали впросак. И ошибка значительной части политического руководства, как слева, так и справа, заключается в том, что они считают, что будущее экспорта лежит в этом, помимо сельского хозяйства."- Почему?"- Потому что я верю, что у Аргентины есть будущее, и мы должны сделать ставку на это будущее, на экспорт продукции с большей дифференциацией, не только в отношении природных ресурсов. Да, во многих случаях эта дифференциация связана с разработкой природных ресурсов: они являются поставщиками природных ресурсов, добавляют стоимость природным ресурсам и секторам, которые, возможно, не связаны с природными ресурсами. И кто же они? Их очень много, от сельскохозяйственной техники до газового и нефтяного оборудования. В сельском хозяйстве сегодня вы экспортируете товар, и у вас есть еще что экспортировать. В молочной продукции вы экспортируете сухое молоко и сыворотку, а сыра или дульсе де лече - не так много. То же самое касается мяса и фруктов, где Чили и Перу являются основными экспортерами. И это касается всех отраслей промышленности. Во всех них есть потенциал за счет качества, дифференциации и дизайна. Это межсекторальная политика в области производительности и конкурентоспособности. И это требует действий государства."- В каких областях?"- "Это все области, где компаниям нужна государственная поддержка в плане предоставления общественных благ. Если вы хотите продавать за границу, вам нужна поддержка посольств, Агентства по продвижению экспорта (Agencia de Promoción de Exportaciones) в плане торговой разведки, помощи в торговых миссиях. Так поступают все страны. Вам необходимо иметь бренд страны, чтобы защитить себя; в вопросах качества вам нужны аккредитации, сертификаты, лаборатории. Государство должно помочь предоставить эти товары или помочь частному сектору скоординировать и предоставить их. Этого не хватает."- Милей заявил в ходе кампании, что его предложение заключается в том, что государство не будет вмешиваться в частные переговоры или заключать соглашения с такими странами, как Китай. К сожалению, у него, как мне кажется, ошибочное представление о том, что нужно для экспорта. И это самая карикатурная версия этой ошибки. Милей привел пример Китая и повторил его несколько раз. Но частный сектор сам по себе не может заниматься экспортом. У вас должен быть протокол для агропромышленной продукции, в котором прописаны все санитарные и фитосанитарные нормы для продукта и который разрешает их. Существует целый протокол, в котором говорится, что, если вы хотите экспортировать мясо в Китай, необходимо получить разрешение на бойню и многое другое, например, дороги, как разделывать животное, какова холодовая цепочка. И все это обсуждается на правительственном уровне. Это очень грубая ошибка. И даже без этого вы можете экспортировать любой промышленный продукт, например мебель или дульсе де лече, который может потребовать меньше протоколов, и вам действительно нужна политика качества и продвижения торговли, которая помогает компаниям продавать за границу. И все это означает, что государство поддерживает экспортную деятельность организованно, с планом и стратегией. А это, к сожалению, не входит в планы Милея. И страны, которые мы хотим быть похожими на нас, делают это. Фактически, из Европы нам говорят: "Если вы хотите играть с нами, то должны придерживаться таких-то правил". Каких правил? "Есть много экологических стандартов. От производителей фруктов требуют соблюдения трудовых норм, чего здесь не требуется. А чтобы экспортировать продукцию в супермаркеты Европы, необходимо пройти сертификацию. Они не играют по тем же правилам, что и мы, и если мы хотим экспортировать больше, делать ставку на Запад и принадлежать к этому клубу, необходимо соблюдать правила, в которых государство должно играть определенную роль. Там полно правил, которые они сами на себя накладывают и которые мы должны соблюдать, если хотим выйти на эти рынки. Безумие думать, что, отменив регулирование, мы будем экспортировать все. Некоторые вещи, товары, будут, но для остальных необходимо государство, которое организует".