Судебные решения затрудняют применение закона, снизившего возраст уголовной ответственности в Аргентине до 14 лет

В феврале этого года аргентинский Конгресс снизил возраст уголовной ответственности с 16 до 14 лет — этот законопроект был инициирован президентом Хавьером Милей и основывался на его риторике жестких мер по борьбе с преступностью. После завершения парламентских дебатов по закону полемика перенеслась на сферу его применения в судебной системе. На этой неделе судья из Буэнос-Айреса признала данную норму неконституционной в деле 14-летнего подростка, привлечённого к ответственности за попытку кражи мобильного телефона на улице, что вызвало ярость либертарианского правительства и привело к угрозам импичмента в адрес судьи. Несколькими неделями ранее другая судья временно приостановила действие системы уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, посчитав, что условия для содержания подростков под стражей не соблюдаются. Лаура Де Маринис, судья по делам несовершеннолетних, административных правонарушений и мелких правонарушений города Буэнос-Айрес, сочла неконституционным применение статьи 1 Закона № 27.801 в отношении подростка, обозначенного аббревиатурой M.I.A., которому было предъявлено обвинение в покушении на кражу, произошедшем 10 сентября, через пять дней после вступления в силу нового режима уголовного права в отношении несовершеннолетних. В этом деле, которое не было доведено до конца, были обвинены ещё трое подростков, в отношении которых расследование продолжается. Судья учла особо уязвимое положение М.И.А.: ей 14 лет, она перестала ходить в школу, живет с безработной матерью, страдающей эпилепсией, у нее есть старший брат, которого недавно уволили с работы, она не поддерживает связь с отцом и порой вынуждена полагаться на социальную помощь, чтобы прокормиться. «Как взрослые, мы не можем наказывать детей и подростков за то, чего не сделали сами: за то, что оставили их без присмотра в раннем детстве, за то, что не предоставили им нормативную модель, которая позволила бы им сформироваться как ответственные личности», — написала Де Маринис в своём приговоре и добавила: «Этими строками я не преследую цель романтизировать ювенальную преступность; я лишь пытаюсь указать, что привлечение к уголовной ответственности должно быть крайней мерой, а в некоторых жизненных ситуациях, к сожалению, становится первой». Согласно своему решению, судья утверждает, что государство должно вмешиваться в такие случаи, но «соразмерно» и с целью всесторонней защиты личности, а не с целью наказания. Это решение вызвало бурную реакцию как среди политиков, так и в судебных кругах. Прокуратура города обжаловала решение судьи Де Маринис и потребовала отстранить её от рассмотрения дела. Сенатор Патрисия Буллрич, бывший министр безопасности в правительстве Милей, нынешний сенатор и одна из инициаторов закона, снизившего возраст уголовной ответственности с 16 до 14 лет, опубликовала резкое заявление в своём аккаунте в X: «Есть судьи, которые больше озабочены защитой преступников, чем отправлением правосудия в интересах жертв. Так очень трудно построить нормальную страну. Эти судьи, отстаивающие конституционные гарантии, только способствуют безнаказанности», — написала она. Мэр Буэнос-Айреса Хорхе Макри, принадлежащий к политическому движению, созданному его двоюродным братом, бывшим президентом Маурисио Макри (2015–2019), даже заявил, что инициирует процедуру отстранения судьи от должности. «Этих судей, отстаивающих конституционные гарантии и защищающих преступников, нужно разоблачить. Этот приговор запятнан кровью. Мы немедленно потребуем импичмента. Порядочные люди не могут больше оставаться заложниками решений, которые поощряют преступность. Я не буду извиняться за то, что защищаю порядочных жителей Буэнос-Айреса», — заявил лидер партии PRO, который в последние годы ужесточил свою риторику в соответствии с позицией своих либертарианских союзников. Две недели назад в другой юрисдикции было вынесено ещё одно решение против нового закона. Судья из Ломас-де-Самора Марта Паскуаль объявила о приостановлении действия системы уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних в провинции Буэнос-Айрес на 60 дней, посчитав, что отсутствуют материальные, институциональные и профессиональные условия для содержания под стражей подростков. «Скучивание несовершеннолетних рано или поздно приводит к росту уровня небезопасности и насилия», — отмечалось в его решении. Вскоре после этого Апелляционная палата по уголовным делам города Ломас-де-Самора отменила это решение, посчитав, что Паскуаль посягала на полномочия Конгресса. Решение Паскуаль также вызвало резкую критику со стороны правительства и близких к нему политиков, а Судебная ассоциация провинции Буэнос-Айрес даже заявила о «жестокой кампании нападок и дискредитации» в адрес судьи. «Здесь есть один особенно деликатный вопрос: судья [Де Маринис] утверждает, что регрессивность должна анализироваться с учетом конкретного дела и может варьироваться в зависимости от возраста, преступления и жизненного пути подростка», — поясняет в специализированном журнале «Tiempo Judicial» Родриго Морабито, университетский профессор и судья Палаты по делам уголовной ответственности несовершеннолетних провинции Катамарка, для которого это поднимает важный юридический вопрос: может ли одна и та же норма, снижающая возраст уголовной ответственности, быть конституционной для одного 14-летнего подростка и неконституционной для другого в зависимости от его преступления и личной истории? «Это вопрос, который, несомненно, должен быть рассмотрен вышестоящими инстанциями. Также необходимо обсудить, до какой степени может доходить судебный контроль над решением в области уголовной политики, принятым Конгрессом», — отмечает он. Начиная с конституционной реформы 1994 года, в Аргентине права закреплены в Конституции и в международных соглашениях, подписанных страной и имеющих конституционную силу, в том числе в Конвенции о правах ребенка. В этих рамках законы выполняют лишь функцию первичной и общей гарантии этих прав. «В Аргентине судьи имеют право и обязаны — по собственной инициативе или по ходатайству стороны — осуществлять контроль за соответствием законов Конституции и внутренним конвенционным нормам в отношении законов, которые они применяют при рассмотрении дел», — объясняет конституционалист Алехандро Гиль Домингес, обосновывая действия судьи Де Маринис. С другой стороны, Гиль Домингес отмечает, что существует национальная и международная судебная практика, указывающая на то, что судьи не могут подвергаться импичменту за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в связи с содержанием выносимых ими решений. «Периодически возникающий республиканизм, превратившийся в карательный популизм, не перестает удивлять своей оппортунистичностью, пафосностью и невежеством», — критически заметил он.