«Экономия воды?» — исследование предупреждает о традиционных методах ведения сельского хозяйства

Исторически паровая пашня считалась бесспорной и стратегически важной практикой для «сохранения» влаги в почвенном профиле в целях последующего выращивания летних культур. Однако недавнее крупномасштабное научное исследование, опубликованное в престижном международном журнале «Field Crop Research», ставит под сомнение эту парадигму, приводя убедительные данные, полученные в полевых условиях. В работе, основанной на информации Сети сельскохозяйственных услуг Aapresid и проводимой под руководством специалистов из IFEVA, Fauba, UNR и Университета Висконсина–Мэдисона (США), была проанализирована динамика почвенной влаги в течение шести сельскохозяйственных сезонов (2018–2023 гг.) на 63 экспериментальных участках, расположенных в 5 агроклиматических регионах Аргентины. Главный вывод исследования заставляет забить тревогу в отношении традиционных методов ведения сельского хозяйства: паровая пашня не является оптимальной стратегией для накопления воды. Данные показывают, что в течение периода длительной паровой пашни в результате прямого испарения и глубокой фильтрации терялось от 271 до 409 мм воды. Это означает, что огромная часть осадков, выпавших зимой, теряется, не будучи использованной ни одной культурой, в результате чего почва функционирует крайне неэффективно. «В ходе исследования сравнивались показатели традиционного пара с различными вариантами «культур-помощников» (CS), при этом оценивалось поведение злаков, бобовых, крестоцветных и смесей». Хотя к моменту завершения цикла системы CS потребляли в среднем на 25 % больше воды, чем при длительном паре, к моменту посева летних культур запасы воды в обоих системах были схожими в большинстве регионов. Кроме того, исследование подтвердило, что осадки, выпавшие в период между завершением выращивания промежуточных культур и посевом летних культур, в наибольшей степени определяют различия в объеме доступной воды для последних. «С другой стороны, исследование показало, что промежуточные культуры преобразуют пассивные потери (испарение и просачивание) в продуктивную транспирацию, улучшая структуру почвы, инфильтрацию и борьбу с сорняками. Таким образом, потребление воды культурой компенсируется более высокой общей эффективностью системы». «Одним из главных опасений производителя при внедрении культур-помощников является возможная «водная стоимость», которая может повлиять на урожайность последующих зерновых культур. Анализ показал, что при правильном управлении сроками усыхания покровных культур и в зависимости от весеннего пополнения запасов воды снижение урожайности последующих культур в большинстве регионов минимально или отсутствует вовсе». Помимо сроков сушки и весеннего пополнения запасов воды, в исследовании отмечается, что ещё одним ключевым фактором при оценке урожайности летних культур является выбор вида промежуточной культуры. Например, злаковые культуры снижали урожайность последующих посевов кукурузы, когда их потребление воды не успевало восстановиться в период между усыханием пожнивных остатков и посевом летних культур. Напротив, пожнивные остатки бобовых культур повышают урожайность кукурузы даже при меньшем количестве доступной воды, вероятно, благодаря поступлению азота. Что касается смесей, то они в целом демонстрировали нейтральную или положительную реакцию, аналогичную пожнивным остаткам бобовых культур». Результаты данного исследования будут представлены специалистом Fauba Гервасио Пиньейро в рамках специального тематического блока, посвященного культурам-помощникам, на предстоящем конгрессе Aapresid, организованном при поддержке Expoagro, который пройдет в Росарио с 4 по 6 августа. Блок будет проходить в одном из залов конгресса в течение всего дня в среду, 5 августа, и включать серию панельных дискуссий, посвященных таким вопросам, как выпас скота на культурах-помощниках, их влияние на популяции насекомых и вклад в обеспечение азотом последующих культур.