Глава Incaa Карлос Пировано защитил фильм Франчеллы, но признался, что не смотрел его.

На фоне бурной реакции либертарианцев на фильм «Homo Argentum» с Гильермо Франчелла в главной роли, снятый Мариано Коном и Гастоном Дупратом, разгорелся необычный телевизионный спор, когда глава Incaa Карлос Пировано захотел защитить фильм, но признался, что не смотрел его. «В понедельник вечером чиновник посетил студию TN, чтобы поговорить о фильме, который с четверга 14 по воскресенье 17 числа собрал 467 518 зрителей и который лично продвигал Хавьер Милей. Президент даже показал превью полнометражного фильма в Оливосе для законодателей La Libertad Avanza и PRO, а на следующий день сделал то же самое на заседании кабинета министров, будучи убежденным, что это аудиовизуальное произведение, критикующее «идеологию пробуждения». Во время программы Пировоно высоко оценил содержание фильма и воспользовался возможностью, чтобы подвергнуть сомнению предыдущее управление Incaa. Однако в конце программы он вступил в напряженную дискуссию с кинокритиком Пабло Манзотти, который усомнился в его энтузиазме, когда чиновник признал, что видел только фрагменты Homo Argentum через TikTok. «Я думаю, что это будет один из самых просматриваемых фильмов года. А [что касается] политического вопроса, то в принципе любой фильм, любой аудиовизуальный дискурс — это политический дискурс. Возможно, в некоторых из них более явно прослеживается идеологическая глубина. В случае с проектами, которые реализуют Дупрат и Кон, это обычно так и есть. Они подвергают сомнению конъюнктурные и социально-политические рамки, и это то, что они пытаются сделать здесь, но не так удачно, как в других фильмах, я говорю это с технической точки зрения», – прокомментировал критик. «Сегодня возникает вопрос, является ли это политическим фильмом. Я думаю, что уже ответил на него. В любом случае, с точки зрения партийной политики и дискуссии, кино находится в разломе с того момента, как президент его берет... И это законно... Не то чтобы Коэн и Дупрат встретились с Милеем и сняли фильм, пожалуйста, это глупость. Я думаю, что президент берет речь, которую считает эпохальной, и он даже сослался на последний фрагмент [фильма], который является одним из самых длинных, и дал правдоподобное толкование, что это то, что делает человек, когда анализирует и пытается вписать в свой социально-политический и конъюнктурный контекст, где была создана и обсуждалась эта речь. Можно с этим согласиться или нет», — продолжил он. И завершил свой анализ: «Есть и другие интерпретации, другие говорили: «Это нас представляет, потому что наши предки — итальянцы, и мы все воришки, мы от них произошли». Есть тысячи возможных интерпретаций, и все они в любом случае важны, но нужно понимать, что президент выбрал его в данный момент, чтобы включить его в публичную дискуссию. С одной стороны, это помогает фильму, а с другой — вносит его в повестку дня политических партий». «Затем слово взял Пировано, который сказал, что приветствует «провокацию», и добавил: «Мне нравится, когда вещи смелые, провокационные, вызывают дискуссии. В Аргентине в последние годы тех, кто думал иначе, как-то замалчивали. Теперь Франчелла выходит и говорит об этом, ему отвечают, но атмосфера уже другая. [Раньше] не было возможности ответить. Сегодня Хосе Мария Листорти выходит и говорит, а раньше он не мог выйти и говорить. То, что люди могут думать по-разному, что больше нет единого мнения, цензурируемого истеблишментом, — это очень хорошо. И давайте вспомним, что итальянское кино тоже полно стереотипов, если не верите, посмотрите на [актера] Нино Манфреди». «В связи с этим последним замечанием и тем, что ведущий указал, что «Homo Argentum» был вдохновлен каким-то итальянским фильмом, Манзотти отметил: «Это то, что они указали, чтобы оправдать это, я думаю, что это довольно далеко от кино 50-х, 60-х годов, которое они пытаются отразить. Я говорю, что с точки зрения повествования он мне кажется немного далеким от того [итальянского кино], на что он ссылается. Но, независимо от этого, я спрашиваю вас, потому что мне не ясно: вы видели фильм?». На что Пировано признался: «Нет, нет, я сказал, что смотрел TikTok». Тогда начался обмен мнениями: «Манзотти: И почему вы так яростно защищаете...?» Пировано: Когда вы смотрите много TikTok, вы видите почти весь фильм, я хочу прояснить, чтобы было понятно. «Манзотти: Вы являетесь главой INCAA и еще не видели фильм?» Пировано: Я еще не видел фильм, потому что меня пригласили на премьеру, а в это время у меня занятия. «Манзотти: Замечательно. И вы пошли на занятия...» Пировано: Я вежливо отказался. Мне позвонил Агустин Босси, он пригласил меня. Я не могу, потому что в это время у меня занятия. Извините. Да, я смотрю кино, и итальянское кино — это кино стереотипов. Это кино стереотипов, и это совершенно нормально. «Манзотти: Но как вы проводите параллели, не посмотрев фильм?» Пирован: Нет, постойте, извините. Я беру то, что вы говорите, и защищаю это кино стереотипов. И еще я бы хотел сказать вам кое-что о нарративе: нарратив сетей — это нарратив, который интерпретирует то, что сегодня происходит с аудиовизуальным рынком». Манзотти: А какое это имеет отношение к фильму? Пирово: Я хочу сказать, что если вы считаете, что кино должно иметь ту же нарративную структуру, что и в 50-е годы, то это все равно что думать, что музыка должна быть такой же, как григорианский хорал. Манзотти: Но это не имеет к этому никакого отношения, могут быть новые формы. На самом деле, в фильме еще одна тема заключается в том, что ни Коэн, ни Дупрат не отличаются виртуозностью в постановке, освещении и т. д., что на самом деле есть у [Homo Argentum], там тоже ничего такого нет. И ни в коем случае не нужно всегда снимать классическое кино, ни в коем случае. Мое единственное вмешательство ограничивалось обсуждением этого и тем, как он так горячо его защищал и проводил сравнения, сказав, что не видел его. "