Искусственный интеллект в образовании: необходимость расширения человеческого потенциала

К 1487 году, почти через 40 лет после изобретения Гутенбергом печатного станка, в то время как папа Иннокентий VIII издавал указы о контроле над публикациями, а университеты обсуждали ошибки, которые могли распространяться на бумаге, мастерские множились, а книготорговцы не успевали удовлетворять спрос на политические памфлеты и переводы Библии. Нечто подобное происходит сегодня с появлением искусственного интеллекта в системах образования: пока учителя и руководители обсуждают, что с ним делать, ученики используют ИИ, не дожидаясь нашего разрешения или руководства. «Дебаты об ИИ в образовании колеблются между просьбой о разрешении и извинениями, потому что эта технология имеет потенциал усилить лучшее в человеке, а также автоматизировать худшее в обучении. Это было центральной темой конференции EduIA, недавно организованной Ceibal в Монтевидео. План Ceibal, созданный в 2007 году в Уругвае, является региональным эталоном в процессах внедрения образовательных технологий. EduIA собрала ведущих международных экспертов в области использования ИИ в образовании, таких как Кристофер Нилсон (Йель), Изабель Хау (Стэнфорд) и Мерседес Матео (БИР), а также авторов этой статьи, которая отражает основные дискуссии по итогам этого мероприятия. «Оценка влияния ИИ на образование является сложной задачей, поскольку исследования показывают две одновременные реальности. Например, недавнее исследование MIT показало, что активность мозга снижается во время выполнения задач, требующих мышления, когда участники используют ИИ, что указывает на то, что этот инструмент может заменить критическое мышление. С другой стороны, исследование Стэнфорда показало, что дети, которые создают контент с помощью ИИ, более вовлечены и более склонны исследовать новые идеи, что позволяет предположить, что этот инструмент может стимулировать творческое мышление. Дело не в том, что эти исследования противоречат друг другу, а в том, что они сосредоточены на разных аспектах. Метаанализ этих и других исследований показывает, что влияние ИИ зависит не от самой технологии, а от того, как она используется. В книге «Радиевые девочки» рассказывается, что в свое время обувные магазины были одними из основных пользователей рентгеновских лучей для проверки соответствия стопы обуви. Разрушительные последствия радиации проявились позже, но не остановили прогресс радиологии. Напротив: именно понимание ее принципа действия позволило использовать ее преимущества, минимизируя риски. С ИИ в образовании происходит нечто подобное: когда ученики сами инициируют его внедрение, позволять им делать это без критического и ответственного подхода в лучшем случае неэффективно, а в худшем — глубоко несправедливо. «Кто может научить студентов использовать ИИ как катализатор мышления, а не как костыль, и гарантировать его критическое и ответственное использование? Ответ кажется очевидным: учителя. Но когда их лидерство в этой трансформации наиболее необходимо, большинство из них настолько перегружены работой (и при этом плохо оплачиваются), что несправедливо требовать от них нести расходы на эксперименты с новыми технологиями. Ряд исследований показывает, что учителя и преподаватели уделяют больше времени продуктивным задачам — оценкам, отчетам, административному планированию — чем разработке учебных программ или индивидуальному подходу к учащимся. Административная перегрузка оставляет мало места для изучения того, что становится все более актуальным. Парадокс очевиден: когда нам больше всего нужны учителя, способные научить студентов использовать ИИ, у них меньше всего времени на развитие этой способности. ИИ может помочь решить эту дилемму. Цифровые технологии, основанные на ИИ, могут преобразовать рутинные задачи, отнимающие время учителей: оценку повторяющихся работ, составление административных отчетов, подготовку базовых материалов. Преподаватель, который освобождает два-три часа в неделю, ранее затрачиваемые на эти задачи, может посвятить их экспериментам с новыми педагогическими подходами, разработке более насыщенных учебных программ или анализу своей практики. Но для перехода от первоначальных экспериментов к реальному применению в педагогике требуется нечто большее, чем просто эффективность. Преподавателям нужны защищенные пространства, где они могут экспериментировать без давления, где небольшие победы укрепляют уверенность, а уверенность питает дальнейшие эксперименты. Такой постепенный подход позволяет избежать того, что некоторые исследователи называют «ловушкой Тьюринга»: использования ИИ только для ускорения того, что уже делалось, без переосмысления педагогики. Если учителя экспериментируют, они учатся. А когда они учатся, они могут стать образцами для подражания, в которых нуждаются их ученики: взрослыми, которые используют ИИ критически и ответственно, как катализатор мышления, а не как костыль. «Если учителя научатся критически использовать ИИ, они смогут научить своих учеников делать то же самое. Эта трансформация несет с собой обещание демократизации: персонализированные образовательные ресурсы, адаптивная обратная связь, материалы, которые раньше были доступны только элитным школам, могут стать доступными по низкой цене. Первые исследования обнадеживают: при правильном внедрении больше всего выигрывают ученики с низкой успеваемостью. Но для обеспечения равенства необходимы цифровая инфраструктура и сопровождение со стороны учителей. Без этих условий ИИ может усугубить существующие разрывы, а не устранить их. «Образование должно развивать три фундаментальные способности: способность учиться, способность творить и способность взаимодействовать и заботиться. Накапливать знания, которые растут на протяжении всей жизни, придумывать решения для еще неизвестных проблем, общаться с другими и понимать их опыт, работать вместе для общего блага. Эти человеческие способности – именно то, что ИИ с трудом удается автоматизировать». Изабель Хау из Стэнфордского университета завершила свое выступление, отметив, что истинная перспектива ИИ в образовании — это расширение возможностей человечества: будущее, в котором технологии стимулируют любознательность, а не автоматизируют ее, в котором учителя получают новые возможности, а не исчезают, и в котором инновации устраняют разрывы, а не увеличивают их. Вопрос не в том, преобразит ли ИИ образование, а в том, как руководить этой трансформацией, чтобы она усиливала лучшее в человеке.