Что может случиться в худшем случае? Апокалиптические сценарии для экономики и планеты

С почти пятью миллионами подписчиков в «X», аккаунт «Science Girl» является одним из самых влиятельных в научном сообществе. 12 ноября она опубликовала вопрос, который буквально вызвал миллионы откликов: «Что, по вашему мнению, является самой большой угрозой, с которой сегодня сталкивается планета?». Среди множества ответов были: изменение климата, безудержный искусственный интеллект, прогрессирующая потеря эмпатии, войны, ядерная угроза, солнечные бури, падение астероидов, Китай, ислам, Израиль, Россия, «культура пробуждения» — все что угодно. Похоже, сейчас наступил момент интенсивного развития дистопических нарративов о будущем человечества. Помимо отдельных мнений в социальных сетях, есть ученые, которые серьезно занимаются оценкой масштабов этих экзистенциальных рисков. Один из самых известных — Тоби Орд, австралийский философ из Оксфордского университета, специализирующийся на экзистенциальных рисках, известный своей работой в Future of Humanity Institute вместе с Ником Бостромом. Орд приобрел известность в этой области благодаря своей книге «Обрыв», в которой он подробно оценил угрозы, которые могут поставить под угрозу долгосрочное будущее человечества, такие как пандемии, неконтролируемая биотехнология, автономный искусственный интеллект и ядерные войны, и предложил стратегии по их снижению. Автор сочетает философский анализ и эмпирические данные (например, он сообщает, что команда международного соглашения по контролю над биотехнологическим оружием состоит из четырех человек и имеет бюджет меньше, чем небольшая франшиза McDonald's), и утверждает, что мы живем в «решающем веке», в котором наши действия могут определить, будет ли цивилизация процветать тысячелетиями или исчезнет преждевременно. Орд в своей книге утверждает, что человечество переживает «век перелома»: период, когда наши технологические возможности растут быстрее, чем наша институциональная зрелость, и этот разрыв открывает невиданные ранее возможности для уязвимости. И он переходит к конкретике: в своей книге он оценивает в цифрах угрозы, которые могут разрушить потенциал нашего вида. Его вывод противоречит интуиции: природные опасности почти не влияют на ситуацию, несмотря на то, что они являются источником вдохновения для многих фильмов-катастроф. Вероятность падения крупного астероида составляет один к миллиону в столетие; супервулкан — один к десяти тысячам; даже природные пандемии играют второстепенную роль. Настоящий риск, по словам Орда, исходит от наших собственных инженерных разработок: 10% вероятность того, что продвинутый искусственный интеллект выйдет из-под контроля, 3% — для спланированных биологических атак, 1% — для ядерной войны, которая вызовет постоянную зиму (если вы смотрели сериал «Дом, полный динамита» на Netflix, то вы согласитесь с этой идеей). То есть, что больше всего может навредить «человеческому проекту», так это не природа, а наши собственные неограниченные возможности. Ученый считает, что «войны между великими державами» представляют более одного процента экзистенциального риска в течение следующего столетия. Это делает их гораздо более значительным фактором экзистенциального риска, чем все природные риски, такие как астероиды и вулканы, вместе взятые. «Великий парадокс заключается в том, что мы никогда не имели столько возможностей для процветания на протяжении тысячелетий и, в то же время, столько механизмов, чтобы отменить эту историю, прежде чем она начнется. Орд предлагает серьезно отнестись к этому балансу: глобальное управление экспоненциальными технологиями, институты, которые думают о столетиях, а не об избирательных циклах, и этика, которая включает будущие поколения в качестве действующих лиц настоящего. В экономике также существует созвездие «пророков обрыва», финансовые версии Тоби Орда, но с меньшим количеством философии и большим количеством таблиц Excel и документов с уравнениями. Один из самых известных — миллиардер Рэй Далио, основатель и руководитель фонда Bridgewater, который в этом году — в основном после тарифной войны Трампа — сделал несколько апокалиптических прогнозов о риске «чего-то худшего, чем рецессия». Его интерпретация великих имперских циклов — и идея о том, что Соединенные Штаты переживают позднюю фазу, характеризующуюся хронической задолженностью, поляризацией и подъемом Китая — служит своего рода картой системных рисков. Далио не предсказывает конкретного коллапса: он предупреждает о медленном дрейфе к перераспределению власти, сопровождающемся напряженностью, которая может выйти из-под контроля. Майкл Берри, легендарный инвестор, предсказавший кризис 2008 года, выделяет микро- и макропузыри и всегда занимает позицию, противоположную общепринятому мнению. Со времени выхода фильма «Игра на понижение» он живет в режиме «одинокого волка»: он предупреждал о постпандемическом буме, переоценке технологий и уязвимости рынка труда, а затем закрыл свой фонд и ушел из публичной жизни. К той же семье принадлежит Нуриэль Рубини, «доктор Дум», который на протяжении двух десятилетий перечисляет мегариски — долг, геополитика, климат, стагфляция — как будто это домино, которое вот-вот рухнет. А на заднем плане витают наследники Хаймана Мински, напоминая, что финансовые системы по своей природе нестабильны: они переходят от осторожных к спекулятивным и, наконец, к пирамидам, всегда с одинаковой хореографией. И нельзя не упомянуть Нассима Талеба, который к всему этому добавляет слой распределения «законов мощности» (с хвостами, более высокими, чем у нормального распределения): идею о том, что модели недооценивают маловероятное, как раз когда маловероятное определяет судьбу рынков. Все они, с разных точек зрения, указывают на одно и то же: на горизонте не стоит одна катастрофа, а целая экосистема уязвимостей, которые взаимно усиливают друг друга в сложной системе. С дополнительной проблемой: нарратив сложности очень трудно продать аудитории, избирателям и лидерам. «И если говорить о нарративах, то в области так называемого «дизайна будущего» Джим Датор является основателем программы по этой специальности в Гавайском университете. Его теоретическая основа напоминает «Путь героя» в построении будущих сценариев. Созданная в 1979 году, эта модель показывает, что все наши нарративы (истории, сценарии) о социальных изменениях можно разделить на четыре группы повторяющихся образов, историй или политик в зависимости от последствий изменений: «продолжение» (все остается более или менее прежним, с ростом статус-кво), «ограничения и дисциплина» (поведение адаптируется к ограничениям, таким как ухудшение состояния окружающей среды или нехватка воды), «упадок и коллапс» или «трансформация», когда появляются новые технологии или социальные факторы, которые меняют все». Во всех сценариях будущего существует постоянное напряжение между утопией и антиутопией. Вторая (Black Mirror, Terminator) кажется более популярной, потому что несет в себе ДНК любого массового повествования: конфликт. «Третьей позицией» в этом отношении может быть то, что автор Редферн Джон Барретт называет «амбитопией»: место, где выставляются вещи, которые нам нужно изменить через антиутопию, и одновременно демонстрируется, что можно построить лучший мир. Использовать эти негативные явления в «режиме антенны», чтобы скорректировать курс в правильном направлении, что легче сказать (или написать), чем сделать. "