Милей, Трамп и медвежье объятие

Обнимать медведя, как говорят знающие люди, не очень рекомендуется. А если медведь непредсказуем — как это обычно бывает — то тем более. На этой неделе президент Аргентины Хавьер Милей, встретившись с Дональдом Трампом, наверняка вспомнил эту поговорку из народной культуры. Он искал стакан воды, а получил стакан, который, по словам некоторых его собственных сотрудников, оказался с болиголовом. И вот уже несколько дней они обмениваются взаимными упреками из-за разразившейся бури... и ищут зонтик, чтобы справиться с финансовым ливнем. Саму историю можно резюмировать так: из-за внешних обстоятельств и собственных ошибок Милей оказался в экономическом тупике и на грани валютного кризиса в последние недели. Стоя на краю пропасти, он обратился за помощью в Вашингтон, где ему протянули руку. По крайней мере, так казалось. Потому что Соединенные Штаты — это Соединенные Штаты, а Трамп — это Трамп. Вывод? Обитатель Овального кабинета поддержал его в преддверии выборов, которые состоятся в Аргентине в воскресенье, 26 октября, но сделал это в своем стиле. Он сказал: «Если Милей проиграет, мы не будем щедрыми по отношению к Аргентине». Проблема, конечно, в том, что, согласно опросам, вероятность поражения Майлея на парламентских выборах высока. Или, по крайней мере, это будет сложная борьба для либертарианцев. А если Трамп уже предупредил, что не поможет Аргентине, если либертарианцы проиграют, то многие международные инвесторы и отечественные вкладчики приняли меры предосторожности. На следующий день после встречи в Овальном кабинете началась распродажа акций и облигаций, которые за несколько часов упали в цене на 11 %, а также массовая продажа песо, курс которого по отношению к доллару снизился еще на одну ступень. Затем последовали официальные разъяснения, переосмысление слов Трампа, попытки «ограничить ущерб» и многое другое в рамках усилий Вашингтона и Буэнос-Айреса по сдерживанию турбулентности, но сказанное осталось сказанным. Для некоторых это было предсказуемо, а для других стало уроком. Первый урок заключается в том, что в международных отношениях нет друзей и врагов, а есть сходящиеся или расходящиеся интересы — как диктует реальная политика. Второй урок заключается в том, что риск иметь дело с непредсказуемыми лидерами заключается в том, что, как и любой медведь, они могут ранить вас, даже когда хотят погладить. Журналисты часто имеют дело с политиками и бизнесменами, которые отвечают «по книге». Они отвечают тем, что запомнили, не отклоняясь ни на йоту от сценария, написанного их советниками. Интервью с ними скучны до невозможности, но они четко знают, какое послание хотят донести до своих избирателей или клиентов, чтобы увеличить прибыль, ограничить риски и минимизировать потери, будь то политические, избирательные, деловые или финансовые. Но Трамп не такой: он непредсказуем, может объявить о мерах, о которых даже его соратники не знают, похвалить итальянского премьера перед камерами или, как вчера, своими комментариями осложнить жизнь главе государства, которому хотел помочь. Как и следовало ожидать, сцена в Вашингтоне стала маном с неба для оппонентов, которые 26 числа этого месяца будут соперничать на выборах с кандидатами от Milei. Наиболее опытные из них вспомнили американского посла Спруилла Брэдена, который в 1946 году взял на себя проведение предвыборной кампании оппозиции против Хуана Перона и в итоге подарил тогдашнему вице-президенту, министру войны и министру труда лозунг «Брэден или Перон». Спойлер? Победил Перон. Спустя 80 лет после той кампании бывшая президент и лидер оппозиции Кристина Киршнер воспользовалась этой возможностью. «Трамп Майлею в США: «Наши соглашения зависят от того, кто выиграет выборы». Аргентинцы... вы знаете, что нужно делать!», — написала она в социальных сетях и на плодородной почве. Потому что многие аргентинцы, как и многие латиноамериканцы, видят в США гиганта, «империю», которая вмешивается во внутренние дела своего «заднего двора», когда ей вздумается. И тем более, конечно, если глава государства, такой как Майлей, открыл ему дверь. В довершение ко всему, министр финансов Скотт Бессент тоже не отставал. Он подтвердил, что они помогут Милею, но затем пояснил, что либертарианский политик «обязался вытеснить Китай из Аргентины». Эта фраза не осталась незамеченной. Она вызвала реакцию Пекина и недовольство в Каса-Росада, в связи с чем американец попытался дать пояснение, которое, однако, не слишком помогло. Он утверждал, что не имел в виду валютный своп между двумя странами, а говорил об удалении китайцев из «портов, военных баз и наблюдательных центров, которые были созданы» на территории Аргентины. Потому что медведи есть медведи. На следующий день после встречи Трампа и Милея Бессент попытался разъяснить слова своего босса. Он сказал, что ни в коем случае не отпустят руку аргентинского либертарианца, каким бы ни был результат выборов. И, между прочим, объявил, что работает над тем, чтобы частные банки и паевые инвестиционные фонды вложили 20 миллиардов долларов в покупку облигаций суверенного долга Аргентины. А в последующие дни, поскольку валютная напряженность в Аргентине не спадала, он подтвердил, что США вновь вмешались в рынок. «Мы способны стабилизировать ситуацию в Аргентине», — заявил он в первые часы пятницы. Возможно, вклад Белого дома и инвестиционных фондов сработает. И валютные и финансовые воды успокоятся. Но никогда не следует забывать, что друзья есть друзья, а (геостратегические) интересы есть интересы. Потому что, как сказал мне много лет назад, когда я был корреспондентом в Белом доме, высший чиновник Совета национальной безопасности США по Латинской Америке: «Мы можем подать вам руку, но это будет стальной кулак в бархатной перчатке. Она кажется мягкой, но это не так». То, что произошло в Вашингтоне, дает нам урок: жесты личной симпатии не заменяют государственные стратегии. А в внешней политике полагаться на симпатию лидера — это, как минимум, риск. Аргентина должна понять, что дипломатия строится не на идеологической близости и не на фотографиях в Белом доме или где-либо еще, а на четких, диверсифицированных и предсказуемых интересах. В противном случае мы будем продолжать колебаться между поиском «сильного друга» и неизбежным разочарованием, когда этот предполагаемый друг рано или поздно покажет, что его приоритеты отличаются от наших.