Семья Макаронн обращается в высшую инстанцию, чтобы убийство Норы Далмассо не осталось безнаказанным.

КОРДОВА. Чуть более двух недель спустя после того, как Уголовная, исправительная и обвинительная палата 2-го назначения Рио-Куарто постановила полностью прекратить дело по истечению срока давности в отношении Роберто Маркоса Барзола, последнего обвиняемого в убийстве Норы Далмассо, адвокаты семьи жертвы обратились в Высший суд этой провинции, чтобы преступление не осталось безнаказанным. Юридические представители Марсело Макаррона и его дочери Валентины, Густаво Либау, а также Факундо Макаррона, Мариангелес Муссолини, обратились в высшую судебную инстанцию Кордобы с намерением, по крайней мере, добиться справедливого суда через 19 лет после этого шокирующего дела. Это правовая мера, к которой можно прибегнуть, когда дела истекли сроком давности и, следовательно, выносится решение об оправдании обвиняемого из-за чрезмерной длительности процесса, а не потому, что его юридическая ответственность не может быть доказана. Таким образом, преступление может быть расследовано и передано в суд, но без фактических уголовных последствий для причастных лиц. В представлении в Высший суд Либау, с которым ознакомилась газета LA NACION, отмечается, что «окончательный ущерб», который решение наносит Валентине и Марсело Макарронам, «поскольку они лишены доступа к юрисдикции в связи с полным и окончательным закрытием дела в отношении Роберто Маркоса Барзола, что включает в себя «суд за правду», который был назначен судьей по надзору», что «узаконивает их личное право на обжалование». Адвокат заявляет, что оставляет за собой возможность обратиться в международную юрисдикцию Межамериканской комиссии по правам человека, а в случае неудовлетворительного решения в этой инстанции — передать дело на рассмотрение Высокого межамериканского суда. Он отмечает, что Высший суд «неоднократно и вполне обоснованно указывает на приоритетность рассмотрения судебных дел в зависимости от их общественной значимости» и в этом контексте отмечает, что, по данным Google, в 2006 году, сразу после преступления, произошедшего в конце ноября того же года, был зафиксирован «самый высокий уровень освещения, с примерно 700 публикациями в печатных и цифровых СМИ и более 500 совместными упоминаниями на радио и телевидении на национальном уровне». «Второй значительный рост освещения произошел в 2022 году, что совпало с судебным разбирательством и последующим оправданием Марсело Макаррона. В течение этого периода было опубликовано более 250 цифровых публикаций и около 350 упоминаний на радио и телевидении, что вновь привлекло внимание национальной и международной общественности», — подчеркнул он. А в этом году, с премьерой документального сериала «Тысяча смертей Норы Далмассо» на платформе Netflix, «произошел новый всплеск, сопоставимый с 2006 годом, с примерно 700 статьями в цифровых СМИ и более чем 500 упоминаниями на радио и телевидении, что вновь вызвало интерес к делу». В апелляции указывается, что фамилия «Далмассо» приобрела «широкую общественную известность, превратившись в самостоятельный медийный и социальный знак, выходящий за рамки конкретного уголовного процесса», — утверждает адвокат. «Суд, вынесший решение об отклонении дела Барзолы, установил, что «с полуночи даты совершения деяния, вменяемого обвиняемому, до настоящего момента прошло почти 19 лет. То есть прошло больше времени, чем предусмотрено законом для вступления в силу срока давности». Он указал, что статья 62, пункт 2, Уголовного кодекса устанавливает, что максимальный срок давности для преступления, вменяемого обвиняемому Барзоле, составляет 15 лет. Судьи добавили, что срок давности не был прерван совершением другого преступления, вменяемого обвиняемому. Они также отклонили возможность приостановления срока давности в связи с невозможностью мужа и сына жертвы возбудить уголовное дело в качестве истцов, поскольку они были обвинены в совершении преступления. Суд счел, что «хотя данный факт является серьезным и отвратительным, он не входит в число исключений из срока давности и не может быть приравнен к случаям, в которых Верховный суд страны применил бессрочность» уголовного преследования, например, в отношении преступлений против человечности. В декабре 2024 года, через 18 лет после убийства Норы Далмассо, убитой в ноябре 2006 года в своем доме в закрытом жилом комплексе в Рио-Куарто, новое исследование ДНК позволило установить, что Барзола находился на месте преступления. «Работник по полировке деревянных полов, он работал на реконструкции объекта, где произошло преступление. Поэтому он был обвинен в сексуальном насилии, повлекшем смерть». В апелляции, поданной Либау, ставится под сомнение действие прокуратуры в большей части дела, «которая переходила от предположений о политических, сексуальных, семейных, экономических и трудовых мотивах», что «отражает очень заметные структурные несоответствия», поскольку «каждая линия опровергала основания предыдущей». В своем заявлении адвокат утверждает, что подозрения «без новых доказательств обвинения» были постоянными и ослабили расследование, вызвав эффект рассеяния, несовместимый с уголовным рассуждением, основанным на объективных доказательствах. Он также утверждает, что «в этом событии явно прослеживается «институциональное насилие». Он аргументирует это следующим образом: «Конкретно, ход судебного разбирательства свидетельствует о затягивании дела, смене прокуроров и гипотез, предвзятых обвинениях, утечках информации и спекулятивном освещении дела, в результате чего суд вынес оправдательный приговор [вдовцу] и сложилась ситуация безнаказанности». В одной из частей апелляции подчеркивается, что из всего описанного «ясно следует, что государство обязано расследовать любую ситуацию, в которой были нарушены права человека, защищаемые Конвенцией (о правах человека)... и расследовать тщательно, а не произвольно! Если государственный аппарат действует таким образом, что такое нарушение остается безнаказанным и права жертвы не восстанавливаются в полном объеме, можно утверждать, что он не выполнил свой долг по обеспечению свободного и полного осуществления прав лиц, подпадающих под его юрисдикцию». Применение срока давности в этом контексте означало бы, что судебная власть узаконивает безнаказанность, вызванную серьезными и непростительными недостатками прокуратуры. Это означало бы использование правового инструмента общественного порядка для укрепления нарушения прав человека, вызванного самим государством», – добавил он. «Есть ли какие-либо обоснованные сомнения в том, что единственной причиной, по которой факты не были выяснены и осуждены, в результате чего сегодня рассматривается вопрос о прекращении уголовного преследования, является некачественное, небрежное и, в некоторых случаях, злонамеренное расследование прокуратуры?», — спрашивает Либау в своей апелляции.