Кассационный суд оставил в силе ограничения, наложенные на домашний арест Кристины Киршнер

В решении, принятом с разными мнениями, Федеральная кассационная палата по уголовным делам оставила в силе ограничения в отношении домашнего ареста Кристины Киршнер, которая просила отбывать свой шестилетний срок за коррупцию без электронного браслета, с увеличением времени пребывания на террасе и большим количеством посещений. «Решение было вынесено большинством голосов судей Густаво Орноса и Диего Барроэтавеньи, которые подтвердили действующий режим посещений, использование устройства электронного мониторинга и ограниченное пользование террасой здания, расположенного по адресу улица Сан-Хосе, 1111. Судья Мариано Борински, выразив особое мнение, проголосовал за смягчение режима». Судья Орнос подчеркнул, что надлежащее соблюдение текущих условий не обязательно ведет к их последующему смягчению и что их выполнение не является ни исключительным обстоятельством, ни новым событием, требующим пересмотра или изменения действующего режима посещений. «Орнос добавил, что соблюдение условий, установленных в рамках приговора, не выступает в качестве механизма постепенного смягчения установленных ограничений». Кроме того, судья отметил, что эти условия являются обязательным условием для сохранения домашнего ареста, а их несоблюдение может привести к отмене домашнего ареста и помещению в исправительное учреждение для отбывания наказания. «Орнос заявил, что „их строгое соблюдение является поведением, которое законно ожидается и требуется от лица, отбывающего“ шестилетний срок лишения свободы». В этом контексте он подчеркнул, что домашний арест представляет собой одну из форм отбывания наказания в виде лишения свободы, носящую исключительный и смягчающий характер, причем его назначение, продление и регулирование не происходят автоматически. «Кристина Киршнер отбывает наказание в виде шести лет лишения свободы и пожизненного лишения права занимать государственные должности в качестве виновной в совершении преступления, связанного с мошенническим управлением в ущерб государственной администрации. Этот приговор был подтверждён Верховным судом страны 10 июня 2025 года». Что касается использования электронного браслета, Хорнос заявил, что, несмотря на то, что Кристина Киршнер согласилась на домашний арест, отбывание наказания с помощью устройства электронного контроля «представляется адекватной и соразмерной альтернативной мерой» для обеспечения его исполнения «в связи с фактами коррупции, имеющими особую институциональную тяжесть». По мнению судьи, «нельзя игнорировать символическую, выразительную и коммуникативную ценность, которую несет в себе серьёзное, видимое и контролируемое исполнение уголовного наказания, особенно в делах, имеющих институциональное значение». «Он также подчеркнул, что наказание представляет собой не просто реакцию на причиненный ущерб, а институциональный сигнал, выражающий всю серьезность нарушения нормативных связей, на которых основано демократическое сосуществование». Кроме того, как утверждал Орнос, это выполняет выразительную функцию, поскольку подтверждает силу нарушенной нормы и общественный консенсус относительно противоправности данного деяния. «Судья Барроэтавена присоединился к позиции Орноса, и таким образом сформировалось большинство». В особом мнении судья Боринский проголосовал за удовлетворение апелляции бывшей президентки и отмену трёх оспариваемых ограничений. «Борински повторил то, что он отстаивал в других решениях, считая, что ограничения на посещения не имеют нормативно-правового обоснования и нарушают принципы законности и конфиденциальности, а также конституционную защиту частной жизни». По мнению судьи, ужесточение этих условий по собственной инициативе суда противоречило обвинительной модели. Что касается электронного браслета, он счёл его наложение «ненужным и необоснованным». «Боринский подчеркнул, что речь идёт о публично известном лице, которое более года находилось под судебным надзором и находится под постоянным полицейским надзором, поэтому нет необходимости следить за тем, чтобы она не сбежала». Что касается террасы, он счёл, что ограничение по времени не имеет обоснованных оснований. Он также указал, что за более чем год пребывания под стражей не было зафиксировано ни одного случая нарушения установленных правил. В этом контексте он оценил отчет, подготовленный членами Совета судей, поддерживающими политику Киршнера, которые заявили, что нет значимых статистических данных о лицах, находящихся под домашним арестом с такими ограничениями. «Большинство членов Кассационного суда также отметило, что применение принципа равенства перед законом не допускает предоставления дифференцированного обращения или необоснованных льгот, основанных на социальном, экономическом или политическом положении осужденного. Большинство судей в составе Орноса и Барроэтавеньи подчеркнуло, что не видно, чтобы защита доказала наличие дифференцированного или произвольного обращения с осужденной по сравнению с лицами, находящимися в существенно аналогичных ситуациях, а также того, что ей были наложены ограничения, лишенные объективного обоснования».