Иногда нам приходится сеять слезы, чтобы пожинать радости.

Рад приветствовать вас в этой колонке, название которой - библейская фраза. Есть жертвы, на которые стоит идти, и я думаю, что все мы разделяем иллюзию, что благодаря усилиям, которые мы прилагаем как общество, мы сможем на этот раз добиться улучшения качества жизни. Я убежден, что граждане проголосовали за нынешнюю исполнительную власть, чтобы решить два основных вопроса: положить конец инфляции и отсутствию безопасности. И я верю, что они будут оценивать свою администрацию в зависимости от развития этих двух переменных. Я считаю, что этот общественный договор не основан на мнениях о браке, абортах или региональных отношениях. При нынешнем уровне инфляции и отсутствия безопасности сосуществование становится невозможным, и есть граждане, которые предпочитают уехать в поисках других горизонтов. Я думаю, что дебаты об инфляции идут полным ходом. Для исполнительной власти инфляция - это продукт фискального и монетарного дисбаланса (я разделяю эту точку зрения). Столкнувшись с большим бюджетным дефицитом, правительство выпускает деньги для его финансирования, и эта эмиссия порождает больше денег при меньшем количестве товаров и, следовательно, мега-пузырь цен. "Правительство решило сократить дефицит, а вместе с ним и денежную эмиссию. Поэтому следует ожидать, что инфляция будет находиться под контролем, но, очевидно, с сопутствующими издержками, такими как рецессия или потеря рабочих мест. Но давайте не будем требовать, чтобы дисбалансы последних 30 лет были устранены за пять месяцев". "Логично, что все микроэкономические сравнения с предыдущим годом плохи не только из-за потери покупательной способности зарплат, но и потому, что текущий момент сравнивается с тем, когда были завышенные продажи, потому что люди покупали больше и делали избыточные запасы, чтобы спастись от песо, и таким образом продвигали потребление". "Второй мандат - решить проблему правовой и физической незащищенности. Не бывает качественных "инвестиций" без правовой безопасности, и не бывает "инвесторов" без физической безопасности". "Если поискать причины, по которым страны развиваются и могут обеспечить своим гражданам лучшее качество жизни, то, несомненно, окажется, что главная причина - это убежденность в том, что все мы равны перед законом. В странах, где иностранные и местные инвестиции составляют более 20 % валового внутреннего продукта (ВВП), уважают частную собственность как вектор сосуществования. В этих странах, если возникает конфликт между кредитором и должником, между домовладельцем и арендатором или между работодателем и работником, правосудие вершится в зависимости от того, кто прав. "В странах с низким уровнем уважения к частной собственности, таких как наша, обычно выносятся решения против предпринимателя. По этой же причине вредно, когда бизнес-группы (как правило, друзья власть имущих) накладывают вето на инициативы, направленные на улучшение или усиление конкуренции. Создаются монополии, и потребитель вынужден платить ту цену, которая гарантирует прибыльность пребендария. Они оправдываются тем, что при таких государственных правилах они зарабатывают деньги, но что толку от этих денег, если потом они вынуждены тратить их на физическую защиту или на то, чтобы следить за своими детьми? "То же самое касается и коррупции: вред заключается не только в том, что украдено, но и в том, что можно было бы сделать на эти деньги". "Имеет ли смысл человеку иметь 2 000 автомобилей и не закончить работы, на которые он получил авансы из кармана налогоплательщиков? Подсчитайте, насколько увеличится объем внутренней торговли и сократятся расходы предприятий, если бы дороги были достроены. А еще больше - жизни людей, которые не погибли бы, если бы инфраструктурные работы были завершены". "Отсутствие уважения к выполнению своих обязательств объясняет, почему даже сегодня страновой риск Аргентины выше, чем у Украины, Шри-Ланки или Нигерии. Но физическая безопасность также играет фундаментальную роль в принятии инвестиционных решений. Я понимаю, что это основа управления нынешнего правительства". "Многие специализированные аналитики утверждают, что истинная стоимость отсутствия безопасности может составлять от 10 до 20 % годового ВВП. "Одна из главных проблем, из-за которой многие предприниматели не думают о развитии, - это отсутствие безопасности. "Постоянные кражи означают, что украденные товары необходимо постоянно пополнять, чтобы удовлетворить спрос покупателей. Как бизнес справится с этим дефицитом? Нанимая частную охрану? Перекладывая расходы на всю продукцию? Или просто смириться и закрыться? Отсутствие безопасности или отсутствие наказания за преступление - это порочный стимул. Хороший пример приводит Мануэль Велес, координатор по особым делам в Мексике, который опубликовал отличную сводку, позволяющую оценить истинную стоимость преступности. Миллионы песо тратятся домохозяйствами и предприятиями на то, чтобы предотвратить преступление. Еще миллионы теряются из-за грабежей, выкупов, вымогательств, кражи товаров и других преступлений. Кроме того, к этим расходам следует добавить миллионы песо, которые тратятся на обеспечение бесперебойной работы системы уголовного правосудия и общественной безопасности. И не будем даже думать о менее заметных издержках, таких как нереализованные инвестиции или долгосрочные последствия для экономики и социального сосуществования. В конце концов, кто оплачивает счет за эти скрытые расходы? За неправильное управление скрытыми расходами, связанными с решениями, которые мы принимаем, как отдельные люди или как общество, рано или поздно мы получим счет, но самое несправедливое, что чаще всего этот счет оплачивает тот, кто точно не должен его оплачивать: "Разве не сегодняшние пенсионеры, те, кто всю жизнь отчислял часть своих сил, оплачивают счет за ненужные расходы, осуществляемые демагогами только для того, чтобы выиграть выборы? И самое несправедливое, что эти демагоги теперь получают привилегированные пенсии: "Разве сегодняшним рабочим не приходится платить вдвое больше взносов из-за расточительности организаций, которые претендуют на то, чтобы представлять их интересы? Разве сегодняшние налогоплательщики не вынуждены платить вдвое больше, не получая должной компенсации? "Образование и хорошее поведение в обществе не только дешевле и эгалитарнее, но и всегда, с течением времени, эффективнее. Если институты не занимают своего места и, наоборот, перестают представлять и содержать общество, это место займут другие, и эти другие будут следовать другому порядку, именно поддерживая и живя за счет этой незащищенности. "Даже если это будет стоить слез, если мы не преодолеем инфляцию и незащищенность, мы никогда не пожнем благосостояние". "