Мартин Урибе: «Фискальный вопрос еще предстоит выяснить, он не закрыт».

Мартин Урибе - экономист, штатный профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке и научный сотрудник Национального бюро экономических исследований (NBER) в США. Он получил степень бакалавра в Национальном университете Кордовы и степень магистра экономики в Центре макроэкономических исследований Аргентины (CEMA). Урибе имеет степень доктора экономических наук Чикагского университета и был членом Отдела международных финансов Совета управляющих Федеральной резервной системы США (ФРС). Он прожил за пределами страны более 20 лет, но никогда не переставал быть в курсе экономической ситуации". В интервью LA NACION он сказал, что правительство должно продолжать работать над устойчивостью бюджетных счетов, и посоветовал сделать денежно-кредитную политику более гибкой, чтобы избежать дефляции. Как он оценивает экономическую ситуацию? "После полутора лет правления мы находимся в гораздо лучшем положении, чем в начале. Самое главное, что внимание было сосредоточено на главной макроэкономической проблеме страны - бюджетном дефиците. И это изменение фокуса исходило не от министра, а непосредственно от президента, что существенно меняет макроэкономическую политику. Более того, это не только смена фокуса, но и конкретное решение действовать. Если думать о среднесрочной перспективе, то ключевой мерой стало ослабление валютного давления. Он продемонстрировал то, о чем многие из нас говорили: при наличии ответственной монетарной и фискальной политики потолок представляет собой огромный перекос и, более того, не решает никаких макроэкономических проблем. Поэтому было очевидно, что его следует отменить. Я надеюсь, что в скором времени будут отменены и остальные ограничения, особенно те, которые касаются бизнеса. Это ограничение также является серьезным перекосом и противоречит, например, реализации RIGI. С одной стороны, предлагаются субсидии и стимулы для привлечения инвестиций, но с другой стороны, им не разрешается репатриировать прибыль. Правительство может заявить, что оно извлекло уроки из опыта Маурисио Макри и теперь решило отменять ограничение постепенно. Такой подход основан на неверной модели: модели спроса и предложения. Согласно этой логике, существует спрос на доллары - со стороны правительства, тех, кто получает рождественский бонус или время от времени покупает иностранную валюту, - и предложение, которое исходит от сельского хозяйства, фермеров, выращивающих сою, скотоводов и т. д. Эта модель может быть полезна консультанту, который дает совет, покупать ли доллары в период с понедельника по среду. Но для серьезного макроэкономического анализа единицей времени не может быть день или две недели; это должен быть, по крайней мере, квартал или семестр. Соответствующая модель доллара - это не модель спроса и предложения, а модель, в которой доллар является активом, а его текущее и будущее положение определяется многими экономическими переменными. В частности, монетарной политикой. Если принять этот подход за отправную точку, то утверждение о невозможности отмены ограничения обменного курса из-за опасений, что крупные иностранные компании, работающие в белом цвете, заберут свои прибыли и поднимут обменный курс, будет ошибочным. Это аргумент, который повторяют те, кто управляет Центральным банком, но он не выдерживает критики. Если правительство проводит последовательную денежно-кредитную политику, перевод прибыли за границу не должен оказывать никакого влияния на обменный курс. Никто всерьез не верит, что эти компании - все в белом - накапливали свою прибыль с 2019 года на текущих счетах в песо. Это компании, которые знают, как выжить в Аргентине и как защитить свой капитал: они покупают недвижимость, доллары, активы фондового рынка. Они не сидят на горе песо, готовые обменять их на доллары и покинуть страну. Если Центральный банк продолжит свою монетарную политику, а Казначейство - укреплять профицит бюджета, страхи, порожденные этой ошибочной моделью цены на доллар, рассеются. Эта часть ограничения должна быть отменена без страха, как это произошло на первом этапе: было много страхов, но в итоге ничего не произошло."- Беспокоит ли вас дефицит текущего счета, особенно учитывая вес туризма за рубежом? "Меня не беспокоит дефицит текущего счета как таковой, потому что это симптом. Что меня действительно беспокоит, так это отставание Аргентины по обменному курсу. Есть и другие показатели, которые указывают в том же направлении. Например, те из нас, кто преподает международную экономику, знают эмпирическую закономерность: в более богатых странах цены, как правило, выше. Если вы замечаете, что Соединенные Штаты, гораздо более богатая страна, чем Аргентина, стали дешевле для аргентинцев, или что Чили, также более развитая страна, стала более доступной, это явный признак отставания обменного курса. Дефицит счета текущих операций подтверждает этот диагноз. Правительство должно исправить это отставание как можно скорее.«- Каковы последствия отставания обменного курса?»- Основная проблема заключается в том, что если вы проводите монетарную политику с высокими процентными ставками для поддержания искусственно заниженного обменного курса, а затем вам приходится корректировать его, чтобы вернуть к равновесному значению, вы вынуждены корректировать его через дефляцию. А дефляция чрезвычайно дорого обходится любой экономике. Аргентинцам не нужно это объяснять: мы уже испытали ее на себе в 1998-2001 годах. Нельзя ожидать, что тысячи цен выполнят работу по корректировке обменного курса. Самое разумное - сначала признать отставание обменного курса, а затем позволить снижению номинального обменного курса вызвать реальное снижение курса. С другой стороны, если вся экономика окажется втянутой в дефляционный процесс, это может привести к значительному росту безработицы. И мы уже видим очень хрупкий рынок труда: более трети рабочей силы находится в нестабильной ситуации, будь то открытая безработица, неполная занятость или переход с официальной работы на более нестабильную."- Правительство говорит, что приоритетом сегодня является снижение инфляции, что это улучшит его электоральную конкурентоспособность, а за этим последуют реформы и снижение странового риска. Как вы видите эту последовательность? "Это рискованная стратегия. Сосредоточение исключительно на инфляции может оказаться контрпродуктивным даже для достижения той же цели. Например, если все экономические агенты считают, что существует значительное отставание обменного курса, а правительство не признает этого или не хочет исправить ситуацию, это может обернуться против них. Она может вызвать давление на валютном рынке, с которым в какой-то момент правительству придется столкнуться. А это может привести к резкому скачку обменного курса, как это случилось в 2001 году. Самым правильным было бы определить, каков реальный уровень задолженности по обменному курсу. Точная цифра не так важна - 15% или 20%, 1400 песо или 1500 песо - главное, чтобы она начала постепенно корректироваться. Не стоит наращивать давление и создавать видимость жесткости. Денежно-кредитная политика должна быть гибкой, а вот что нужно держать в узде, так это фискальную политику. Что касается фискальной политики, то правительство должно продолжать углублять корректировку. Но если монетарная политика будет негибкой, то эта негибкость может работать против цели стабилизации инфляции. После выборов можно будет продвигаться вперед по пути трудовой, налоговой реформ и реформы социального обеспечения. Какие из них вы считаете наиболее срочными и почему они необходимы? "Они все важны. Например, чтобы сократить неформальную занятость, нам нужна трудовая реформа, которая облегчит компаниям наем и, при необходимости, увольнение персонала. Это верно, но это неполный взгляд на рынок труда, потому что он сосредоточен только на стороне спроса. Необходимо также обратить внимание на предложение. Если вы молодой человек оптимального трудоспособного возраста и спросите себя, что вы получаете от того, что являетесь белым, то главное преимущество, которое вам предлагают, - это право на пенсию. Но у вас есть и обязательства. И если вы сделаете расчет и придете к выводу, что текущая стоимость ваших взносов намного выше той, которую вы получите, выйдя на пенсию, то, скорее всего, предпочтете работать в черную. Таким образом, проблема неформальной занятости заключается не только в том, что компании не хотят регистрировать сотрудников, но и в том, что многие работники не видят в этом смысла. Так что все реформы взаимосвязаны. Даже если ваша главная задача - трудоустройство, вам нужна пенсионная реформа. Необходимо создать такую систему, чтобы молодые люди, выходящие на рынок труда, знали, что их взносы будут достойными. Эта пенсионная реформа окажет прямое положительное влияние на рынок труда.«- Как вы оцениваете отношения с МВФ?»- В них есть положительные стороны, например, включение целей по достижению бюджетного профицита. Но есть и отвлекающие элементы. Например, Фонд ошибается, требуя от Центрального банка целевых показателей накопления резервов. Если на фискальном фронте все в порядке, если все силы направлены на поддержание устойчивой фискальной политики, а Центральный банк независим от Казначейства и перестал его финансировать, то для чего нужны эти резервы? Только для того, чтобы избежать валютных кризисов того типа, который экономисты называют вторым поколением: чисто спекулятивных. Но такие кризисы, возникающие из-за самоисполняющихся пророчеств, а не из-за бюджетного дефицита, в Аргентине на практике не случались. Здесь все курсовые кризисы были первого поколения, то есть вызваны фискальными дисбалансами. Поэтому все внимание должно быть сосредоточено на том, достигаются ли фискальные цели устойчивым образом. Что вы думаете по этому поводу?"- Фискальный вопрос еще не определен по нескольким причинам. Если мы посмотрим на цены, то это отражается в страновом риске, который указывает на стоимость внешнего финансирования для Аргентины. Хотя с момента прихода к власти правительства она значительно снизилась - с более чем 2 000 пунктов до 700 пунктов, - для страны, которая якобы решила свою фискальную проблему, этот уровень все еще высок. Это не свидетельствует об устойчивости решения. Можно сказать, что Аргентина страдает от «проблемы маятника»: даже если правительство выполнит все домашние задания, пока существует вероятность возвращения популизма к власти, страновой риск не снизится до конца. Это играет определенную роль, но тот факт, что он все еще находится на уровне 700 пунктов, также отражает тот факт, что фискальный вопрос не полностью решен. Более того, значительная часть фискальной корректировки была достигнута благодаря факторам, которые трудно сохранить: остановка общественных работ, замораживание пенсий и меры, которым не хватает прозрачности, например, капитализация процентов по долгу. Был достигнут прогресс в сокращении субсидий на государственные услуги, но с некоторым отступлением и политическими спекуляциями. С другой стороны, если Центральный банк перечисляет прибыль в казну, возникает вопрос, как это возможно. Хотя это разрешено законом, поразительно, что Центральный банк, который систематически использовался казначейством на протяжении десятилетий, теперь переводит прибыль в казначейство. Это звучит не очень хорошо. Эти сигналы, взятые вместе, объясняют, почему внешний инвестор по-прежнему ставит Аргентину в 700 пунктов. Фискальный вопрос еще предстоит рассмотреть, он не является завершенным.«- Вы не связываете высокий уровень странового риска с трудностями накопления резервов?»- Нет, это кажется мне совершенно неуместным. Если инвесторы убеждены, что фискальный дефицит окончательно решен, уровень резервов Центрального банка не должен иметь для них значения. Это Казначейство должно им, а не центральный банк. И если они видят, что фискальный профицит достаточен для покупки долларов, страновой риск не должен иметь отношения к резервам.«- Какой международный контекст вы ожидаете во второй половине года?»- Я вижу очень волатильный международный сценарий. Нет четкого горизонта на будущее. Более того, есть много сомнений относительно фискальной устойчивости Соединенных Штатов. Впервые за долгое время долговым обязательствам США начали присваивать страновой риск, что ставит под сомнение обоснованность их фискальной политики. Также есть опасения по поводу торговой войны, особенно в отношении тарифов. Хотя я считаю, что сами по себе они не являются ключевым драйвером экономического цикла, они создают шум в глобальной макроэкономической панораме. Для такой страны, как наша, с такой большой задолженностью, подобный контекст не способствует возвращению на рынки. Лучшим способом реагирования, на мой взгляд, была бы консолидация фискальной политики и смягчение монетарной политики. Это обеспечит правительству больше доверия по всем направлениям.