Смерть Милы Янкелевич: три «и», которые могут объяснить причины трагического несчастного случая, по мнению судового эксперта

В среду в беседе с LN+ морской эксперт проанализировал возможные причины трагического происшествия между парусником и баржей в водах Майами, в результате которого погибла 7-летняя внучка Крис Морены Мила Янкелевич. Он резюмировал, что авария может быть объяснена фатальным стечением трех факторов: «неосторожность, неумение и безответственность», недостатки, которые проявились как на большом судне, которое столкнулось с парусником, так и в обстоятельствах, в которых плавало небольшое судно с пятью детьми на борту. Неответственность, заключающаяся в том, что такое маленькое судно с детьми на борту плавает в месте, где могут плавать большие суда; неумение капитана, который не смотрел или не поставил вахтенного, если у него не было полного обзора в зоне, где плавают более мелкие суда; неопытность этой девушки (19-летнего рулевого), выйти в море с пятью детьми — это не мелочь; достаточно сложно, если подумать, что один из детей может заболеть, кто тогда будет продолжать маневр? Кто управляет лодкой, если нужно помочь одному из детей?», – размышлял он. «По поводу последнего пункта морской эксперт остановился на условиях, в которых плавала яхта, и назвал «странным» и неосторожным то, что 19-летняя девушка, каким бы опытным она ни была, была ответственна за пятерых детей без помощи или поддержки со стороны спасательной шлюпки». Если дети проходят обучение, парусник сопровождается моторной лодкой, которая обычно помогает им избежать опасных ситуаций. В данном случае нахождение вблизи судоходной зоны с более крупными судами и без помощи моторной лодки кажется немного рискованным, неосторожным», — заявил он. И добавил: «Парусная лодка требует внимания, поскольку ее нужно управлять, а руль не оставляет рук свободными, чтобы помочь одному из детей в случае возникновения какой-либо проблемы», — пояснил он. «По его мнению, главная причина трагедии заключается в том, что экипажи обоих судов не предупредили друг друга. «Баржа не видела парусник, а парусник не видел баржу, и они столкнулись в трагическом месте. Если бы рулевой увидела приближающуюся баржу, было бы лучше, если бы все прыгнули в воду, а не ждали удара носом». С другой стороны, баржа «никогда их не видела». «Иначе никто не продолжал бы движение с такой скоростью». Нет никаких признаков того, что он дал задний ход или пытался его остановить», — заявил эксперт. Кроме того, Пас подробно описал ответственность, которая лежит на капитане более крупного судна. «Суда, которые перемещают такого рода понтоны (плавучие платформы), должны иметь приподнятый мостик, их командный мостик должен находиться выше самой высокой точки впереди, чтобы обеспечить обзор на 360°. Если такого обзора нет, на носу должен быть вахтенный, который сообщит о наличии судна впереди». Он подчеркнул: «Здесь могла проявиться некомпетентность капитана, который не смотрел или не поставил вахтенного, если у него не было полного обзора». Специалист также усомнился в наличии в этом районе баржи, используемой для строительства причалов: «Это не обычное движение». Очевидно, он вез материалы или заканчивал работы и уходил с места», — предположил он. Однако он пояснил, что коммерческие суда редко отклоняются от разрешенных каналов, чтобы не нарушать правила, которые ставят их капитанов «в очень сложную юридическую ситуацию».