Историческая проблема: начиная с 1961 г. в Аргентине только шесть лет наблюдалось положительное сальдо бюджета.

Одной из постоянных проблем Аргентины является то, что она тратит больше, чем экономит, и этот факт становится очевидным из анализа новейшей истории. Согласно отчету Аргентинского института фискального анализа (Iaraf), если рассматривать период 1961-2022 годов, то только в шести из последних 62 лет доходы национального нефинансового государственного сектора превышали расходы. Это означает, что практически не было возможности генерировать реальные сберегательные фонды для преодоления кризисных моментов и поддержания постоянного уровня предоставления общественных благ. Согласно анализу, благоприятный баланс для казны, включающий первичные расходы и обслуживание долга, наблюдался только в 2003-2008 годах, то есть во время правления Нестора Киршнера и части первого срока Кристины Киршнер. Если же брать только первичные расходы, то к ним можно добавить период с 1991 по 1993 год, когда была введена конвертируемость; еще один период в 1997 и 1998 годах, один в 2000 году и еще один в 2002 году. Если не использовать периоды бума для создания сбережений, то при обратном цикле государства оказываются в весьма уязвимом положении, и в этом случае им приходится обращаться к кредитным рынкам в условиях слабой бюджетной обеспеченности. И когда фискальная платежеспособность ухудшается сверх разумного, правительства рискуют оказаться в кризисной ситуации без возможности добровольных заимствований (когда они больше всего в них нуждаются), что вынуждает их заменять этот источник финансирования другими, менее ортодоксальными и желательными", - говорится в докладе. "В этом смысле чрезвычайно важно сформировать фискальные правила и инструменты, позволяющие противостоять экономическим циклам и их последствиям в более благоприятных условиях. "С учетом этих целей возникает идея создания стабилизационных фондов, которые сдерживали бы государственное управление в накоплении ресурсов в фазах экономического роста и позволяли бы использовать эти ресурсы в периоды кризиса. Одним словом, государство должно стремиться к межвременному фискальному балансу, который можно перевести как баланс между суммой нормальных расходов и суммой нормальных доходов, в основном налоговых", - добавляют они. "Что касается преимуществ, то здесь отмечается, что наличие фискального баланса способствует автономии денежно-кредитной политики. Другими словами, при разработке денежно-кредитной политики не следует исходить из необходимого финансирования, обусловленного наличием бюджетного дефицита". "Фискальный баланс предполагает устранение инфляционного налога, который возникает, когда фискальный дефицит финансируется за счет эмиссии валюты. С другой стороны, фискальный баланс позволяет финансовому рынку специализироваться на финансировании частного сектора, стимулируя развитие экономической активности и создание новых рабочих мест. "Бюджетный дефицит усиливает давление государства на доступность сбережений. Чем выше дефицит, тем выше доходность, предлагаемая государством, что негативно сказывается на инвестиционных проектах и потреблении товаров длительного пользования", - поясняет он. "Наконец, следуя рекомендациям доклада, бюджетный баланс снижает риск принятия государством в будущем решений, связанных с повышением налогов и потерей доходности, создавая основу для принятия решений, предполагающих опускание капитала с долгосрочным горизонтом".