Хосе Луис Эсперт обжаловал предъявленное ему обвинение в отмывании денег и заявил, что его пытаются «запретить»

Бывший депутат от партии «Либертарианцы» Хосе Луис Эсперт обжаловал решение о возбуждении против него уголовного дела по обвинению в отмывании денег в рамках расследования, касающегося пожертвования в размере 200 000 долларов США, которое он получил в 2020 году от предпринимателя Федерико «Фреда» Мачадо, признавшего себя виновным в США в сговоре с целью отмывания денег и электронного мошенничества. « «Меня пытаются очернить за то, по поводу чего меня никогда не выслушивали и не предъявляли официальных обвинений, и это свидетельствует о политическом характере данного процесса, используемого для преследования и дискредитации меня», — написал бывший депутат. Он предупредил: «Я буду бороться до последней инстанции, как бы это ни было неприятно тем, кто состряпал этот план, чтобы убрать меня с дороги». Эсперт был первым кандидатом в депутаты Национальной палаты от провинции Буэнос-Айрес на последних парламентских выборах, но снял свою кандидатуру из-за этого обвинения. «Эсперт утверждал, что не доказано, что эти деньги имеют незаконное происхождение, поэтому он просил Федеральный суд Сан-Мартина прекратить дело и отменить наложенный федеральным судьей Лино Мирабелли арест на его имущество на сумму 1 миллиард песо». Эсперт подал две апелляции в суд Мирабелли: одну в отношении своего собственного уголовного преследования, а другую — в отношении его компании Varianza SA, консалтинговой фирмы, которую он основал вместе с женой в 2019 году и которая также стала объектом уголовного преследования». Эсперт просил Федеральную палату Сан-Мартина отменить уголовное преследование, вынести постановление о прекращении дела и отменить арест имущества на сумму 1 миллиард песо, а также запрет на выезд из страны. «В случае, если дело не будет прекращено, он попросил заявить, что нет достаточных оснований ни для возбуждения уголовного дела, ни для его прекращения». В пресс-релизе, написанном от первого лица и подписанном им самим, Эсперт охарактеризовал решение как «противоречивое, предвзятое, лишенное доказательств и имеющее политическую окраску». Его аргумент заключается в том, что судья возбудил против него уголовное дело, не имея, по его словам, доказательств того, что происхождение 200 000 долларов является незаконным. «По словам Эсперта, в решении признается, что год назад судья обратился к властям США с просьбой подтвердить происхождение денег, но на этот запрос до сих пор не поступило ответа. «Меня преследуют за отмывание средств, полученных преступным путём, доказательства чего суд до сих пор ожидает», — написал он. «Он также утверждал, что создание компании Varianza и отсутствие налоговой декларации о переводе средств могут быть связаны с налоговым, а не уголовным вопросом». Бывший депутат также подчеркнул, что судья Мирабелли отклонил часть требований прокуратуры, поскольку не установил связи этих денег ни с трастовым фондом на побережье, ни с автомобилем, оплата которого должна быть произведена в конце 2024 года, отклонил отягчающие обстоятельства и признал его профессиональную пригодность для оказания консультационных услуг. «По его мнению, обвинение свелось к переводу из США, использованию этих средств для покупки двух автомобилей и бухгалтерскому учету компании». Эсперт утверждал, что сокрытия не было, а это условие он считает существенным для отмывания денег; он указал, что перевод поступил на счет, открытый на его имя, один из автомобилей был куплен в автосалоне с выставлением счета-фактуры, а другой был оплачен банковским переводом. Он заявил, что компания «Варианса» зарегистрирована по его домашнему адресу и имеет официально задекларированные зарплаты. «Он отметил, что за пять лет договор о консультационных услугах ни разу не предъявлялся ни одному банку или ведомству, поэтому, по его словам, не мог служить прикрытием». Эсперт подверг резкой критике заключительную часть решения, в которой упоминается «финансирование деятелей определенного политического лагеря» и «предвыборных кампаний». «Он утверждал, что в связи с этими фактами, которые рассматриваются в рамках другого дела и в другом суде, в отношении него никогда не проводилось расследование, и что их включение «раскрывает политический характер данного процесса, используемого для преследования и дискредитации меня»».