Необычная ставка Трампа на Майлея, которая определила исход выборов и вызвала вопросы на следующий день

ВАШИНГТОН. С тех пор как утром в понедельник, 24 сентября, накануне встречи Дональда Трампа и Хавьера Милея в Нью-Йорке, министр финансов Скотт Бессент публично разыграл свои первые сильные карты, продемонстрировав готовность «сделать все необходимое для поддержки» Аргентины, на ее бурном пути к парламентским выборам в это воскресенье правительство оказалось неизбежно привязанным к помощи Соединенных Штатов, своего главного союзника. «С помощью твитов, объявлений, знаков поддержки и заявлений журналистам Трамп и Бессент стали центральными — и ежедневными — фигурами избирательной кампании в 8500 километрах от Вашингтона, что является столь же необычным, сколь и резонансным фактом, который до сих пор вызывает широкую дискуссию в США». Кульминационным моментом, который вызывает вопросы о том, что может произойти в понедельник в свете результатов, стало условие оказания помощи, выдвинутое самим американским президентом на встрече с Милеем в Белом доме 14 октября. Его уже ставшая знаменитой фраза — «Если он проиграет, мы не будем щедрыми по отношению к Аргентине» — вызвала резонанс, который правительство поспешило развеять. «Он имел в виду выборы 2027 года», — хором повторили Майли и несколько чиновников. «В Вашингтоне преобладает мнение, что эти выборы могут стать решающими для будущего альянса между Белым домом и Каса-Росада, на который Майли делает большую ставку во второй половине своего срока». Экономист Брэд Сетсер, бывший заместитель помощника министра финансов и исследователь в Совете по международным отношениям, не помнит аналогичного прецедента оказания финансовой помощи такого масштаба со стороны США — своп на 20 млрд долларов и переговоры о предоставлении банковских кредитов на аналогичную сумму — союзному правительству перед промежуточными выборами. «И еще более необычно, что она напрямую вмешивается, чтобы защитить валютный курс другой страны. Соединенные Штаты обычно не рискуют собственными средствами, чтобы помочь стране, которая систематически не выполняет условия своих программ с Международным валютным фондом [МВФ], чтобы избежать девальвации. Американская интервенция в данном случае была необычной и уникальной», — отметил LA NACION. «В этом смысле политические, экономические и дипломатические круги Вашингтона практически единодушны. Тем более, что «аргентинский случай» никогда раньше не привлекал такого внимания со стороны СМИ, чиновников, оппозиции и производственных секторов, сопровождавшегося критикой и сопротивлением финансовой помощи, о которой договорились Бессент и экономическая команда во главе с министром Луисом Капуто. В экономическом и геополитическом арсенале Бессента не хватало почти ничего, даже безжалостной критики оппозиции — он говорил о «десятилетиях упадка, вызванного радикальным левым крылом перонизма», и предупреждал о возможности того, что Аргентина станет «еще одним несостоятельным государством», как Венесуэла, если отклонится от пути реформ, начатых Милеем. Своими явными высказываниями министр финансов также ставит на карту многое в это воскресенье. «Риски для Соединенных Штатов в основном связаны с репутацией. Если это не удастся, учитывая, что страна является державой, способной влиять на мировые экономические и финансовые решения, возникнут сомнения в ее способности достигать таких целей со странами, с которыми она поддерживает стратегические отношения», — пояснил LA NACION Мартин Мюлезен, эксперт Атлантического совета и бывший сотрудник МВФ, имеющий опыт в области управления экономическими кризисами и финансовой дипломатии. Нет ничего плохого в том, что США используют свои финансовые ресурсы, чтобы помочь странам, попавшим в затруднительное положение», — отметил в интервью The New York Times Чарльз Кенни, старший научный сотрудник Центра глобального развития в Вашингтоне. «Большая проблема с ситуацией в Аргентине заключается в том, что, если ничего не изменится, это будет пустая трата денег», — предупредил он. «Это одно из самых неосторожных решений, которые я видела со стороны Министерства финансов США», — считает политолог Кэрол Уайз, эксперт по международным отношениям и латиноамериканской экономике из Университета Южной Калифорнии. «Я никогда не видела ничего подобного, чтобы правительство, такое как правительство США, инвестировало столько собственного капитала в стабилизацию иностранного обменного курса в преддверии выборов», — сказала она LA NACION. Трамп придерживается очень транзакционного подхода к дипломатии, ставя экономику в основу международных отношений, и его союз с Майлеем вызвал резкую критику внутри страны, поскольку он не смог обосновать, почему эта помощь соответствует его лозунгу «Америка прежде всего». Его последнее объяснение было самым жестким. «У них нет денег, у них нет ничего. Они изо всех сил борются за выживание. Они умирают», — ответил он журналистке на борту Air Force One. Помимо логичного неприятия со стороны демократов, свои голоса подняли и те сектора, которые составляют часть электората Трампа, такие как производители сои и скотоводы, а совсем недавно несколько республиканских конгрессменов выразили свое несогласие с планом Белого дома увеличить в четыре раза квоту на импорт аргентинской говядины с целью снижения цен на внутреннем рынке. Жалобы, которые неоднократно появлялись в социальных сетях, дошли до президентского кабинета в виде письма от восьми конгрессменов, которые предупредили о «серьезной обеспокоенности производителей». Результаты выборов также не останутся без внимания республиканского магната, который в свете бурных внутренних противоречий, вызванных помощью Аргентине, может быть вынужден пересмотреть свою поддержку Милея. Согласно опросу, проведенному международной компанией YouGov и журналом The Economist с 17 по 20 октября, отказ от финансовой помощи Аргентине преобладает с большим отрывом (56% не одобряют и только 20% одобряют), даже среди сторонников Трампа. «Я думаю, что симпатия Трампа к Милею и его политическому проекту глубока и искренняя. Я не думаю, что он будет склонен наказывать его, если тот не сделает правильный выбор», — сказал LA NACION опытный дипломат, знакомый с отношениями между Вашингтоном и Буэнос-Айресом. «Однако опасность заключается скорее в решениях, которые будут приняты после выборов. Если Майли не сможет перегруппироваться в политическом и экономическом плане, его действительно можно будет считать проигравшим. И даже несмотря на его согласие с Трампом, если президент будет неспособен справиться с ситуацией и принять необходимые решения, позиция США может измениться», — предположил он. Ни больше ни меньше, чем большая управляемость, которую и Белый дом, и МВФ требуют от Милея. «Что касается возможности изменения помощи Казначейства Аргентине в зависимости от результатов воскресных выборов, Сетсер считает, что это вполне возможно». «Трамп указал, что поддержка предназначена для Милея и его программы, а не для комплекса политических мер в Аргентине, независимо от того, кто их реализует», — сказал он. «Я считаю, что Соединенные Штаты ошибаются, поддерживая конкретного политического кандидата, а не комплекс реформ, гарантирующих ответственное управление государственными средствами США, но это не было подходом администрации Трампа», — добавил он. Американское министерство финансов, которое, по оценкам на пятницу, вмешалось в местный валютный рынок с суммой около 2 млрд долларов, должно будет оценить, будет ли нынешняя защита валютного коридора оставаться устойчивой после выборов, считает Сетсер. Официальный курс доллара за неделю вырос на 40 песо (+2,7%) и к моменту выборов достиг 1515 песо, что чуть ниже верхней границы плавающего диапазона. «Было бы разумно, если бы США пришли к выводу, что обменный курс нуждается в корректировке. Мое мнение таково, что песо должен обесцениться независимо от того, кто выиграет выборы, или если окончательный результат будет неоднозначным. Аргентина имеет слишком большой внешний долг и слишком мало валютных резервов, чтобы иметь дефицит текущего счета, поэтому более слабый обменный курс оправдан и, фактически, необходим», — добавил Сетсер.