Ценность незаменимого: границы, которые ИИ не должен переступать

«Они хотели поместить все мои книги, лекции, опубликованные статьи в огромную базу данных, чтобы сотрудники компаний могли обращаться к ней с вопросами, на которые искусственный интеллект (ИИ) отвечал бы на основе загруженной информации», — с удивлением рассказывает Алехандро Меламед, генеральный директор Humanize Consulting, эксперт в области HR. Удивление удвоилось во второй раз. «Я ответил, что нет, что моя работа очень индивидуальна, зависит от конкретного случая и контекста. Что это привело бы к деперсонализации услуги», — поясняет Меламед, но те, кто сделал предложение, заверили, что если он этого не сделает, то кто-то другой сделает. Тогда стоит задаться вопросом: законно ли использовать ИИ во всех случаях и услугах? «Я считаю, что использование ИИ в консалтинге в качестве дополнения, инструмента, дополнительного ресурса вполне возможно. Но давайте подумаем о том, что ИИ часто говорит вещи, которые не имеют никакого отношения к делу, у него нет эмоций и контекста, у него нет критериев, этики, сознания, души и сердца. Человеческий взгляд не только незаменим, но и незаменим, потому что есть масса вопросов, которые, по крайней мере на данный момент, есть только у людей», — считает Меламед. По мнению этого эксперта, риски, связанные с использованием новой технологии, не малы. «ИИ не имеет критериев и может вести вас в любом направлении. Он не понимает конкретную ситуацию, в которой вы находитесь, не может смотреть вам в глаза, не может деликатно говорить с вами о сложных вещах и действовать с умом. ИИ воспроизводит команды и действует предсказуемо», — отмечает Меламед. «ИИ — это жизнеспособная и необходимая вещь. Сегодня он помогает нам обрабатывать огромные объемы информации, выявлять закономерности и сортировать данные с точностью, недостижимой для одного человека. Но консалтинг — это не только цифры: это понимание контекста, чтение эмоций, связь с тем, что не говорится вслух. Именно здесь и проявляется человеческая чуткость», — поясняет Энцо Мансилья, руководитель отдела стратегии партнера в Wild Fi. И добавляет: «Настоящая ценность заключается в балансе: позволить технологии выполнять техническую работу, а людям — вносить то, чего не может машина: эмпатию, интуицию и здравый смысл. Например, в нашем консалтинговом подразделении WHY?, когда мы создаем идентичность бренда, часть брендбука включает в себя ИИ, обученный тону и стилю, чтобы клиент не только мог легче выполнять задачи, но и делал это последовательно и согласованно в каждой точке контакта». Настоящая ценность консалтинга заключается в способности интерпретировать то, что не написано: понимать институциональный момент, читать между строк, улавливать стили и предвидеть совместимость. На руководящих должностях технические знания становятся данными; ключевым фактором успеха являются нематериальные человеческие качества. Именно в обнаружении этих качеств консультант, благодаря своему опытному взгляду, сочетающему стратегическое видение с чувством межличностного общения и обширными знаниями о различных отраслях, компаниях и профилях, играет решающую роль», — объясняет Ана Ренедо, управляющий партнер FARO. «Как и любой инструмент, он имеет положительный вклад, но также и сторону, к которой следует относиться с осторожностью. В этом смысле эксперты сходятся во мнении, что человеческий взгляд не должен быть отброшен в сторону. «Это явное конкурентное преимущество. В отчете, подготовленном KPMG International, 87 % генеральных директоров считают, что преимущества ИИ превосходят его риски, а 79 % полагают, что организации, которые внедряют генеративный ИИ, будут иметь преимущество перед своими конкурентами», — рассказывает Мауро Авенданьо, партнер по технологиям KPMG Argentina. «Основной риск, отмечает Хавьер Кинтеро, CSO GUT BA и глава GUT Consulting, «заключается в том, чтобы окончательное решение оставалось в руках алгоритма. На данный момент ИИ стремится найти промежуточные точки, что приводит к стандартизации и потере более острых, нестандартных или различных подходов». С другой стороны, среди преимуществ «есть способность ускорить процессы, охватить больше информации за меньшее время и обработать ее быстрее. Это должно освободить место для человеческого мышления, которое может принести дополнительную ценность», — указывает Кинтеро. «Преимущество заключается в эффективности и демократизации, поскольку это помогает большему количеству людей и организаций получить доступ к инструментам, которые раньше были сложными или дорогостоящими. Риск заключается в том, что можно поверить, что ИИ способен понять весь контекст», — считает Мануэль Бодроит, генеральный директор и соучредитель Belo. Например, этот специалист утверждает, что «в личных и профессиональных финансах всегда есть нюансы, инфляция, нормативные акты и культурные привычки, которые требуют человеческого суждения и критического мышления для интерпретации полной картины. Это заставляет нас ежедневно работать над нашими каналами, чтобы держать наших пользователей, удаленных работников, предпринимателей и фрилансеров в курсе всех новостей». «О ИИ говорят как о соратнике, но где он не должен нас заменять? В принятии стратегических решений, в построении брендовых нарративов, в капитализации культурных инсайтов и во всем, что связано с чтением более глубоких человеческих субъективностей. К счастью, пока что ни один алгоритм не понимает гордость, иронию, желание или противоречие так, как это делает антрополог или консультант с культурной чувствительностью», — отмечает Ксимена Диас Аларкон, соучредитель и генеральный директор Trend LAB компании Youniversal. +«По мнению Авенданьо, «не рекомендуется использовать их для определения и автоматизации стратегических или критически важных для бизнеса решений, где необходимо наше понимание рынка, контекста и целей. Сегодня эти решения ИИ являются экспертным дополнением, способным способствовать многим нашим видам деятельности, но где стратегический контроль остается в критическом и творческом мышлении людей». «Так же как консалтинг может использовать преимущества ИИ, всегда с осторожностью, в индустрии здравоохранения этот инструмент может быть очень эффективным, если его использовать с должной осторожностью. «Экосистема здравоохранения по своей природе фрагментирована. Врачи, больницы, социальные службы, лаборатории и пациенты работают с разрозненной информацией, и эта фрагментация не только влияет на доступ к медицинским картам, но и делает всю систему неэффективной. В то время как медицина продвигается к точным молекулярным диагнозам и терапиям, направленным на конкретные генетические мутации, информационные системы продолжают функционировать так, как будто мы живем в прошлом веке», — описывает Гастон Вальверде, генеральный директор Intramed. «Однако ИИ может преобразовать медицину, соединяя разрозненные знания. «Представим себе платформы, которые позволяют врачам разных специальностей сотрудничать в сложных случаях, обмениваясь опытом и научными новостями в режиме реального времени. Искусственный интеллект может анализировать закономерности в больших объемах медицинской литературы и предлагать индивидуальные методы лечения, основанные на коллективном опыте тысяч специалистов. Он также может облегчить доступ к непрерывному медицинскому образованию, адаптируясь к профилю и конкретным потребностям каждого специалиста», — говорит Вальверде. «В клинических исследованиях ИИ может ускорить разработку новых методов лечения, связывая данные из нескольких центров, выявляя пациентов, подходящих для клинических исследований, и предсказывая, какие методы лечения будут наиболее эффективны в зависимости от профиля каждого человека. Однако есть четкие границы, за которые технология не должна выходить. Этические решения в конце жизни, сообщение о терминальных диагнозах и ситуации, требующие сложного информированного согласия, нуждаются в незаменимом человеческом измерении медицины», — предупреждает этот педиатр. «Немало экспертов выступают с требованием ввести протокол контроля за использованием ИИ, а также определить этические рамки применения этого инструмента. Другие, напротив, уверяют, что самоконтроля будет достаточно. Какая позиция является правильной? Карлос Арана, профессор Усема и консультант, утверждает, что контроль над использованием ИИ необходим не как что-то факультативное, а как этическое и стратегическое требование. «Необходимы рамки «человек-командующий», в которых человек сохраняет полную власть над системой», — определяет он. «Это подразумевает обязательные контрольные точки, четкие пути эскалации к старшим консультантам и периодические аудиты для выявления предвзятости или ошибок. Кроме того, ключевую роль играет внутреннее обучение: команды должны понимать ограничения технологии и иметь реальную возможность критически оценивать ее рекомендации», — говорит Арана. «Нам нужны протоколы и стратегии контроля. Не для того, чтобы исключить ИИ из обсуждения, а для того, чтобы установить четкие границы. Пусть он будет помощником, а не тем, кто принимает решения. Пусть он добавляет перспективы, но не определяет окончательное направление. Пусть он стимулирует творчество и критическое мышление, но никогда не заменяет этику, чувствительность и ответственность, которые подразумевает консультирование брендов, влияющих на повседневную жизнь миллионов людей», — говорит Диас Аларкон. Найти баланс в использовании этой технологии, не упуская из виду человеческий фактор, кажется ключом к прогрессу в области выгод, не подвергаясь рискам.