Суровый диагноз: «Важность посещения школы ставится под сомнение», — заявляет министр образования провинции Санта-Фе.

«Сегодня важность посещения школы, помимо получения диплома и выполнения обязательных требований, ставится под сомнение, и это вызывает беспокойство», — заявляет Хосе Гойти, министр образования провинции Санта-Фе, описывая кризис в сфере образования. В интервью LA NACION он подробно рассказывает о том, как обучение утратило свою центральную роль по сравнению с другими вопросами, такими как бюджет, условия труда, продовольственная поддержка. «Если обучение не осуществляется, все эти средства теряют смысл», — отмечает он. «Согласно результатам провинциальных тестов, проведенных в прошлом году в Санта-Фе, только один из четырех учеников второго класса хорошо читает. В соответствии с позицией национального правительства, чиновник подчеркивает, что приоритетом являются грамотность и необходимость оценки для определения эффективности реализуемых политик. Он также считает, что обязанность государства отчитываться в плане обучения должна быть отражена в новой Конституции, обсуждение которой начинается в провинции. Последний вопрос обсуждался вчера на встрече, организованной факультетом образования Университета Торкуато Ди Телла. «Что конкретно означает, что главной целью является грамотность?» — Первоочередной приоритет — сосредоточить политику на обучении, а в рамках обучения грамотность имеет основополагающее значение. На уровне страны существует почти очевидный консенсус о том, что одной из основных функций образования является достижение полной грамотности. Кажется противоречивым, что необходимо создавать программу, план по обучению грамоте детей, которые посещают школу, но на самом деле сегодня это реальность: у нас есть дефицит грамотности среди детей, которые посещают школу. «Все мальчики и девочки провинции Санта-Фе по окончании первого цикла начального образования, третьего класса, должны быть полностью грамотными. Мы определили две стратегии: план по ликвидации неграмотности с ресурсами в виде материалов, подготовки учителей и школьной инфраструктуры, а также возможность оценить результаты этой политики с помощью провинциального теста по чтению, который мы внедрили в октябре прошлого года». – В чем разница или зачем это нужно, если уже существует национальная оценка? «– Она проводится ежегодно и носит именной характер. Каждый октябрь, каждый год, дети второго класса всей системы (универсальной, государственной, частной, сельской, городской) будут проходить оценку беглости чтения, чтобы увидеть влияние государственной политики. В то же время, она является именной, потому что мы считаем, что это необходимо для того, чтобы можно было помочь тем детям, у которых есть недостатки. Проведение тестирования во втором классе позволяет нам работать с детьми, которые не достигли необходимого уровня, с помощью коррекционной программы поддержки, чтобы они закончили третий класс с необходимым уровнем грамотности, что является обязанностью государства. «Одной из сильных сторон системы образования в последние годы является внедрение национальных тестов по проверке знаний. Мы поддерживаем и сопровождаем национальные тесты по оценке, а затем обсуждаем, как их интерпретировать. Кроме того, провинции берут на себя все больше ответственности, поэтому логично, что у них есть свои собственные тесты и стратегии оценки. Мы также считаем, что национальные тесты по оценке должны сопровождаться необходимыми ресурсами на национальном уровне, чтобы сопровождать процессы улучшения. Национальное правительство, иногда с очень плохими результатами, имело значительное влияние в плане финансирования; оно ушло, и это имеет последствия. «–Вы имеете в виду Национальный фонд поощрения учителей (Fonid)? «–Fonid, школьная инфраструктура, финансирование технических школ, которое было заморожено до 2023 года. Произошло сокращение национального финансирования, что нанесло ущерб провинциям; об этом тоже нужно сказать, потому что в противном случае мы не отражаем реальность такой, какая она есть. «–Как выглядит план по исправлению ситуации? «Мы разработали систему вмешательства, которую собираемся внедрить во втором полугодии, используя целенаправленный подход внутри школы и, в целом, в школьное время. Два раза в неделю по 20 минут с этими детьми (определенными на основе оценок прошлого года) и с подготовленным учителем. В то же время мы работаем над вовлечением сообщества, чтобы привлечь гражданские ассоциации, социальные организации, клубы, которые работают с поддержкой школы, чтобы они могли сотрудничать в этом процессе ликвидации неграмотности на основе педагогической и дидактической стратегии школы. «–В чем разница? Почему этот план должен сработать, а до сих пор не срабатывал?» – Был заменен один метод, который был методом фонологического сознания, на другой, основанный на конструктивистских теориях. Это не значит, что один метод лучше другого, а просто что он не подходит для нашей реальности. Существует целая концептуальная дискуссия, но это очень теоретическая дискуссия в академических кругах о том, какой способ обучения чтению и письму является лучшим. Мы используем сбалансированный подход, функциональный в нашей реальности. Это метод, который, по нашему мнению, даст лучшие результаты и который учителя могут применять в лучших условиях, но это не означает, что другие методы недействительны. Все учителя его приняли, у них есть необходимые материалы и соответствующая подготовка». – И что это означает? «–На самом деле, это применение метода, который имеет фонологическую основу в соответствующий момент, но который также включает механизмы понимания, например, через роман, который мы также раздаем всем детям. Есть момент, который должен быть более структурированным, и есть другой момент, в котором мы можем позволить себе другой тип гибкости». –Какой вклад, по вашему мнению, может внести политика? Что вы собираетесь предложить в отношении образования для Учредительного собрания? «–Мы считаем, что наша обязанность — увидеть реальные, а не теоретические проблемы образования и отразить их в Конституции, чтобы она давала возможность принимать законы и проводить политику, необходимые для их решения. Поэтому мы предлагаем обсудить право на образование с точки зрения дополнительного обучения. «–Как? «–Одно дело – Конституция как правовой порядок, и другое – законы, которые имеют более высокий уровень оперативности и конкретности. Мы считаем, что в этом контексте должна быть отражена обязанность государства отчитываться в плане обучения. У школы есть только один способ включить и только один способ закрепить права: через обучение». –Вы упомянули, что не будете затрагивать теоретические проблемы. Какие реальные проблемы вы выявили? «–Система образования имеет много недостатков и является достаточно сложной. Я стараюсь не использовать это слово, потому что, как правило, когда мы говорим, что что-то сложно, это означает, что у нас нет ответа или мы пытаемся скрыть отсутствие ответа. В данном случае все мы согласны с тем, что кризис системы образования имеет много причин, но не все причины имеют одинаковую важность. Одна из причин, которая, на мой взгляд, имеет наибольшую важность, заключается в том, что мы упускаем из виду цель и задачу системы в плане обучения и включения в процесс получения знаний. И мы сосредотачиваемся на бюджете, условиях труда, обеспечении питанием в школе; на множестве других вопросов, которые являются фундаментальными, потому что без них образование невозможно, но которые являются средством для достижения цели. То есть наличие столовой, зарплаты учителей, режима труда, инвестиций, инфраструктуры — все это средства, которые имеют смысл, если достигается цель. А цель, в конечном счете, — это обучение и знания. Если это не достигается, все эти средства теряют смысл. Часть этого кризиса в образовании — это кризис смысла и того, на что мы направляем свои усилия. «—Можно ли охватить все это? —Нет волшебного решения, но часть решения заключается в том, чтобы сосредоточить внимание и дискуссию на том, что мы считаем важным. Сегодня я, кажется, говорю только об одном, но дело в том, чему учатся дети. Государство должно создать инструменты, которые позволят оценить, достигает ли оно этой цели: оценивать. «–Как же тогда включить инновации?»–Школа должна быть инновационной, но школа также консервативна. Она должна иметь возможность внедрять инновации, которые позволяют ей лучше выполнять свою функцию. Если говорить о грамотности, то здесь не так много возможностей для инноваций. Технологические ресурсы не так уж необходимы, чтобы научиться читать и писать, нужен обученный учитель, метод и книга, не нужны ни подключение к Интернету, ни мобильный телефон, ни компьютер. Часто мы из кожи вон лезем, чтобы понять, как освоить стремительный процесс инноваций, и не можем закрепить основы. Человек с хорошей грамотностью будет обладать когнитивными инструментами, которые позволят ему освоить все процессы инноваций. Начальное образование более устоялось, а среднее образование необходимо обсудить с нуля. Сегодня оно переживает гораздо более серьезный кризис, чем начальное образование, потому что это кризис смысла и полезности. Начальное образование должно быть основополагающим, а среднее — полезным, дающим возможности и практичным. Здесь оно должно быть гораздо более гибким и адаптивным, но трудно иметь адаптивное среднее образование, если нет прочной основы». – Почему, по вашему мнению, дело дошло до этого? «– Я думаю, что в какой-то момент, благодаря прочности системы, мы убедили себя, что система хороша и работает хорошо, потому что так и было. Но мы не были достаточно проницательными, чтобы заметить те небольшие кризисы, которые превратились в большие кризисы. В итоге мы становимся очень самореференциальными в отношении того, что мы делаем в рамках образовательной системы, очень самодовольными и придаем большое значение условиям. «–Что вы имеете в виду под условиями?»–Если родители не читают, дети не будут читать; если существуют неблагоприятные социально-экономические условия, дети не будут учиться; если дети весь день проводят с мобильным телефоном, они не будут учиться: мы придумываем множество причин, по которым дети не учатся, но на самом деле дети учатся. Если дети не будут учиться, зачем нам школа? Даже в таких условиях всегда можно учить. С философской точки зрения, мы утратили веру в нашу способность учить, в способность детей учиться, но в то же время мы создали нефункциональные инструменты. Система образования нефункциональна, в некоторых случаях она устроена так, что работает очень хорошо, а в других случаях она не предназначена для обеспечения или поощрения обучения, а для укрепления определенных частных интересов. Сегодня система образования ориентирована на учителей, руководителей, правителей, родителей, корпорации, а не на детей, подростков и их потребности в обучении. «–Как можно вернуть центральную роль? Проблема всегда заключается в том, как это сделать».–Чтобы понять, как это сделать, сначала нужно понять, что нужно сделать. Если мы не договоримся о том, в чем заключаются проблемы, и не соберем доказательства, нам будет трудно продвинуться вперед в решении вопроса «как». В области грамотности мы честно признаем проблему: дети заканчивают десять лет обучения в школе, не умея правильно читать и писать. Мы признаем неудачу, это первое условие. Затем мы собираем доказательства о масштабах этой проблемы и подбираем подходящие инструменты, а не те, которые теоретически являются эффективными. Поэтому процесс ликвидации неграмотности так важен: если мы сможем решить эту проблему, у нас будет метод, модель работы в области образовательной политики, которая позволит нам решать и другие проблемы, но нет ничего важнее, чем то, чтобы ребенок умел грамотно читать и писать. Необходимо создать институциональную базу и метод». – Вас беспокоит пропуск занятий? – Это беспокоит, но не может быть оправданием. Повторюсь, чтобы научиться читать и писать за три года, даже если они ходят в школу нерегулярно, они все равно научатся. И мы должны посмотреть, что нам говорит пропуск занятий. У него есть несколько причин. Одна из причин связана с социальной уязвимостью, но также и с символической слабостью, которую приобрела система образования. Посещение школы – это усилие, как для семьи, так и для ребенка, оно подразумевает множество вопросов, и если у человека нет ожиданий и уверенности, он теряет мотивацию. Один день больше, один день меньше – никакой разницы. Когда я был ребенком, пропуск школы считался грехом, потому что все мы соглашались с тем, что ходить в школу важно. Сегодня важность хождения в школу, помимо получения диплома и выполнения обязательного требования, ставится под сомнение, и это вызывает беспокойство. – А как насчет инклюзии? – Это сквозная проблема, которая вызывает много напряжения внутри школ. Я считаю, что в плане инклюзивности в классах достигнут очень важный прогресс, это преимущество и сильная сторона системы, но я также считаю, что не всегда это делается надлежащим образом, что наносит ущерб учебному заведению и учебному процессу. Это должно быть регулировано и спланировано, а сегодня уровень регулирования и планирования политики инклюзивности недостаточен».