Против трудовой реформы, но за что?

На этой неделе в Национальном конгрессе начнется обсуждение законопроекта, направленного исполнительной властью с целью изменения трудового законодательства. Как это часто бывает у нас, практически никто не высказывается, прочитав упомянутый законопроект; некоторые делают это, основываясь на своем профессиональном опыте (как работодатели, работники или адвокаты по трудовым спорам), а многие — исключительно на доктринальном уровне или в целях крайней защиты своих позиций. Тем, кто категорически против трудовой реформы, следует задать вопрос: а что вы поддерживаете? По этому поводу я поговорил с американцем Джеймсом Лоуренсом Медоффом (1947-2012), который учился в университетах Брауна и Гарварда и всю свою жизнь преподавал в последнем трудовые и промышленные отношения. «Его студенты помнят его за экстравагантный и энергичный стиль ведения занятий. Он выяснял номера телефонов своих студентов, чтобы позвонить им лично», — утверждает Мэтью К. Кларида. «Он занимал постоянную кафедру в Гарварде, но это не мешало ему приветствовать технический персонал каждый раз, когда он приходил в университет, — отмечает его дочь Сусана, добавляя, что отец научил ее принципам спроса и предложения, когда ей было семь лет, сказав, что, если она будет продавать лимонад, то может повышать цену, когда температура воздуха повышается, и таким образом заработать больше денег», — дополняет Брайан Марквард. -Профессионалы помнят его по работам, посвященным экономике труда, а также как преподавателя. «Я принадлежал к тому типу экономистов, чей прямой стиль общения мог просветить как Конгресс и аудиторию в Гарварде, так и арбитражное заседание или разговор с ребенком. Лоуренс Генри Саммерс, один из моих студентов, сказал: «Он уделял большое внимание тщательно проделанной эмпирической работе. Он был для меня большим вдохновением, потому что для него экономический анализ был не интеллектуальной игрой, а способом понять мир, чтобы попытаться его улучшить». А по словам Роберта Мертона Солоу, «он был одним из старых экономистов-трудовых, искренне заинтересованных в том, чтобы узнать, как живут рабочие и как можно улучшить их жизнь». — Что вы можете сказать о реформе трудового законодательства, которая будет рассматриваться в Национальном конгрессе? — Прежде всего, следует уточнить, что работодатель не покупает работника, как это было во времена рабства, а покупает его трудовые услуги, и что это происходит на добровольной основе, что не означает, что на рынке труда обе стороны имеют равную переговорную силу. Поскольку я предполагаю, что изменение в законодательстве направлено на увеличение спроса на трудовые услуги, давайте начнем с того, от чего зависит этот спрос в случае частного сектора. Государственная занятость регулируется другими соображениями. — Я слушаю. — Предприниматели не просыпаются утром с желанием увеличить количество и качество трудовых услуг, потому что они ложились спать злыми, но подушка изменила их поведение. Частный спрос на трудовые услуги зависит от ожиданий предпринимателя в отношении продаж его продукции и от соответствующего влияния на его производство, но также и от затрат на рабочую силу по сравнению с затратами на механизацию и рисками, связанными с наймом персонала. — Это с точки зрения спроса на рабочую силу. А что вы можете сказать о стороне предложения? — Работники, как и потенциальные работники, — это люди, которые думают, как и все люди. Это означает, что они не останавливаются на достигнутом, как только находят работу, а в случае безработицы ищут работу в формальном и неформальном секторах экономики. «-По поводу первого я слышал, что не зарплата определяет производительность, а наоборот». -Действительно, и это хорошо видно на примере иммигрантов. Венесуэлец, который подавал вам кофе в вашем любимом баре, вскоре перестал обслуживать вас. Не потому, что он вернулся в свою страну, а потому, что, будучи занятым, он продолжал внимательно следить за появлением новых возможностей трудоустройства. Это в основном вопрос частной динамики, законодательство, вероятно, имеет к этому мало отношения. — Зато оно может быть важным в вопросах затрат и рисков на рабочем месте. — Да, верно. То, что некоторые положения законодательства существуют уже десятилетиями, ничего не значит: колесо было изобретено тысячи лет назад и до сих пор используется. Важна адекватность, не в связи с течением времени, а в связи с влиянием технологических изменений. Они постепенно внедряются в производственную деятельность; когда законодательство препятствовало этому процессу, они превратились в торнадо, и вода течет вниз, когда прорывается дамба, а не из-за работы водосброса. -Что-то подобное может происходить в отношении риска на рабочем месте. -Возможно, но мне кажется, что вопрос риска относится не столько к сфере законодательства, сколько к сфере интерпретации со стороны судей. Это различие важно, потому что в той мере, в какой трудовые проблемы зависят больше от судебной практики, чем от законодательства, изменение последнего мало что изменит в реальности. Но об этом пусть выскажутся те, кто в этом разбирается. — В этом контексте, как понимать категорический отказ от трудовой реформы? — Мне приходят на ум две причины. Одна — доктринальная, другая — защита позиций. — Объясните, пожалуйста. Должно быть, есть люди, которые искренне считают, что достижения являются «минимальными», и, следовательно, любое изменение ухудшает благосостояние, в данном случае — работников. Наряду с этим есть люди, которые знают, что в результате изменения они потеряют привилегированное положение. Снятие ограничений на аренду жилья позволило новым арендаторам получить доступ к жилью, но, безусловно, ухудшило положение тех, кто арендовал жилье до введения ограничений и выиграл от них». — Что бы вы сказали первым, тем, кто имеет благие намерения? — Что в жизни нет ни нижних, ни верхних пределов. Давайте подумаем, вне сферы труда, но явно связанной с ней, о том, что происходит в коммерческой сфере. Способы покупки и продажи претерпевают существенные и необратимые изменения. Я не говорю, что новые формы торговли пришли, чтобы остаться, но я говорю, что они не будут заменены возвратом к торговле в районе. «Вы говорите, что противостоять любой реформе труда — плохая идея?» «Я говорю, что у меня нет проблем с жалобами, но я предлагаю организациям, защищающим интересы своих членов, не исчерпывать себя жалобами, а также выдвигать конкретные предложения. Все или ничего звучит очень красиво, но вы рискуете получить... ничего. — Дон Джеймс, большое спасибо.