Генеральный прокурор потребовал пожизненного заключения для молодых людей, приговоренных к 15 годам тюремного заключения за убийство Фернандо Баеса Соса.

Они были признаны виновными в преступлении «убийство с отягчающими обстоятельствами в результате преднамеренного действия двух или более лиц и с умыслом в сочетании с нанесением легких телесных повреждений [за удары, нанесенные друзьям Баес Соса]». В то же время Лукас Пертосси, которому вчера исполнилось 27 лет, 26-летний Виоллас и 24-летний Чиналли были признаны «второстепенными участниками» преступления «убийства с отягчающими обстоятельствами в результате преднамеренного действия двух или более лиц и с умыслом в сочетании с нанесением легких телесных повреждений». В конце февраля 2023 года приговор был обжалован родителями жертвы, Сильвино Баесом и Грасиэлой Соса, которых представляли адвокаты Фернандо Бурландо и его коллеги Фабиан Амендола, Факундо Амендола и Герман Фацио. Они запросили пожизненное заключение для трех молодых людей, приговоренных к 15 годам тюремного заключения. «Обжалуемый приговор является результатом неверного применения материального права путем явного отклонения от правил здравого смысла. Суд первой инстанции допустил логическую ошибку при толковании и оценке доказательств, исказив правила здравого смысла в нарушение применимых процессуальных норм», — утверждалось в представлении. То же самое сделали прокуроры Хуан Мануэль Давила и Густаво Гарсия, представлявшие прокуратуру во время судебного разбирательства. В своем заявлении прокуроры, как и во время судебного разбирательства, утверждали, что восемь обвиняемых были соучастниками убийства Баес Соса», — пояснили в то время судебные источники. 27 февраля 2023 года адвокат Уго Томей, который в то время представлял интересы восьми осужденных молодых людей, обжаловал приговор суда первой инстанции: он просил оправдать Лукаса Пертосси, Виолласа и Чиналли, а для пяти других своих подзащитных просил максимальный срок наказания в пять лет лишения свободы. Без зачитывания прав, не зная, что они могут отказаться отвечать на инкриминирующие вопросы, и без участия официальной защиты, у них были изъяты мобильные телефоны с кодами доступа и получены признания о владении каждой единицей одежды с предполагаемыми пятнами крови, которые были изъяты. При этом полицейские зафиксировали на стр. 38, строка 21, что по результатам проведенного расследования появился еще один подозреваемый, который скрылся, по имени Пабло Вентура. Чиновник ни разу не указал, как он получил эту информацию, которая послужила основанием для ареста невиновного человека, который впоследствии подал иск против государства о возмещении ущерба, причиненного ему неправомерными действиями прокуратуры, на сумму в десять миллионов песо, которую в случае удовлетворения иска нам, налогоплательщикам, пришлось бы выплатить из наших налогов», — заявил Томей в своей апелляции. 22 марта 2024 года Кассационный уголовный суд провинции Буэнос-Айрес подтвердил приговоры первой инстанции, но решил снять отягчающее обстоятельство в виде умысла. Судьи Луис Мария Фернандо Манчини Хебека и Мария Флоренсия Будиньо заявили: «Независимо от данного дела, но в качестве пояснительного примера, следует четко установить, что даже при наличии предшествующей ссоры, в результате которой один из участников остается беззащитным, его немедленное убийство не является умышленным. С другой стороны, и уже в связи с этим конкретным событием, хотя драки и не было, сценарий событий показывает большое скопление людей, с относительно близким присутствием полиции, что препятствует как засаде, так и типичным для данной фигуры действиям наверняка, без добавления к этим целям - чтобы окончательно исключить элемент неожиданности - нескрываемого нападения с криками толпы». Прокуратура настаивала, и кассационная прокуратура подала апелляцию о неприменимости закона, которую теперь поддержал прокурор Конте-Гранд в Верховном суде провинции Буэнос-Айрес. «Несколько недель назад было вынесено решение о принятии апелляций, поданных кассационной прокуратурой. Как я неоднократно подчеркивал в этом документе, данная ситуация требовала дифференцированного подхода и активного судебного контроля, чтобы совместная защита не помешала полноценному осуществлению права на защиту любого из обвиняемых», — заявил Нольфи в своем заявлении в Верховном суде, с которым ознакомилась газета LA NACION. По мнению Нолфи, «принятие общей технической защиты в деле чрезвычайной тяжести, с явно разными фактическими ролями, требовало критического пересмотра действий доверенного адвоката и немедленного принятия мер, направленных на защиту права на защиту. Другими словами, суды должны были вмешаться в порядке служебного долга, чтобы исправить эту ситуацию и обеспечить дифференцированную защиту, которая эффективно защищает фактическое и юридическое положение Лукаса Пертосси». «Восемь молодых людей содержатся в блоке 61 пенитенциарной службы провинции Буэнос-Айрес, тюрьме, которая до недавнего времени была известна как Департаментская тюрьма № 3 Ла-Платы».