Аргентина 1910 года и сегодняшняя Аргентина

В последние месяцы в публичной дискуссии особое место занимал вопрос о том, была ли Аргентина великой державой в 1910 году. Единодушное мнение ведущих историков заключается в том, что в последние десятилетия XIX века и в первые десятилетия XX века наша страна прошла замечательный путь развития, но Аргентина не может считаться одной из великих держав начала XX века. «В этом утверждении важно подчеркнуть, что в период с 1875 по 1914 год наша страна прошла замечательный путь развития. Список впечатляет: ВВП увеличился в девять раз, население утроилось, а доход на душу населения вырос в три раза. Была занята большая часть нынешней территории страны (в начале периода суверенитет распространялся только на половину территории, 1 400 000 км2); город Буэнос-Айрес был федерализован, были построены железные дороги, внедрена успешная денежно-кредитная система, создана качественная система образования и здравоохранения, влажная Пампа была превращена в продуктивный сад, и началось развитие многообещающей промышленности, которая в 1915 году составляла 19,3% ВВП по сравнению с 34,1% в сельскохозяйственном секторе. «В 1875 году Влажная Пампа представляла собой территорию площадью 60 миллионов гектаров, которая, за исключением нескольких отдельных производственных центров, была практически пустынной. В 1910 году страна производила 10 миллионов тонн зерна, и Аргентина стала третьим экспортером зерна в мире после США и России, а также преобразовала свое животноводство, доведя его до уровня совершенства, и экспортировала 400 000 тонн мяса в год. Страна была пересечена сетью железных дорог, протяженность которой увеличилась с скромных 732 км в 1870 году до впечатляющих 33 478 км в 1913 году. Что касается города Буэнос-Айрес, то в 1810 году он насчитывал 40 000 жителей с очень плохими зданиями и инфраструктурой, а в 1910 году в нем проживало полтора миллиона человек, он был самым важным и густонаселенным городом южного полушария, и его богатство ни в чем не уступало крупным городам Запада. «Конечно, не все было так радужно: уровень неграмотности, например, составлял 36 %. А условия жизни значительной части населения были очень плохими, как хорошо показывает доклад Бьялет-Массе «О положении рабочего класса Аргентины в начале века», заказанный автору министром внутренних дел Хоакином В. Гонсалесом и опубликованный в 1904 году. Все эти достижения были достигнуты несмотря на то, что в тот период страна сталкивалась с серьезными и повторяющимися кризисами. «Историки сходятся во мнении, что так называемое «поколение 80-х» было политической и социальной элитой, которая возглавила эту впечатляющую трансформацию. Также все согласны с тем, что этот период уходит корнями в более далекое прошлое Аргентины. В книге «Нация для аргентинской пустыни» Хальперин Донги утверждает, что исключительность Аргентины среди бывших колоний Испанской империи в Америке объясняется тем, что она была задумана еще до начала ее строительства, а ее главными идеологами были Альберди и Сармьенто. «Аргентина очень умно воспользовалась международными условиями, которые способствовали ее развитию в тот период. Но дело не только в том, что условия обмена были очень благоприятными, что действительно было так. Ключевую роль сыграла прочная денежно-кредитная и финансовая модель страны. Никогда больше в нашей истории нам не удавалось повторить столь успешный цикл, который продлился так долго. В частности, если говорить только о последних десятилетиях, то посредственные экономические показатели Аргентины с 1973 года по сегодняшний день в основном обусловлены катастрофическим управлением денежно-кредитной политикой, и было бы очень хорошо найти вдохновение в нашей истории, чтобы не повторять эти серьезные ошибки». Сегодня, по причинам, которые сочетаются, как и в 1875 году, внутренними факторами (Vaca Muerta, медь, литий и другие минералы) с внешними факторами (энергетический переход, растущий внешний спрос на эти товары), страна имеет уникальную возможность, с тем стимулом, что на этот раз эта возможность имеет чисто федеральный компонент. Десять андских провинций — Санта-Крус, Чубут, Рио-Негро, Неукен, Мендоса, Сан-Хуан, Ла-Риоха, Катамарка, Сальта и Жужуй — занимают чуть более половины территории страны, в них проживает 18 % населения, практически восемь с половиной миллионов человек, и они находятся в оптимальных условиях для быстрого роста и достижения экономических показателей выше средних по стране. Однако есть одно важное отличие от 1875 года, которое необходимо подчеркнуть: тогда развитие основывалось в основном на влажных равнинах Пампы, возобновляемом экономическом ресурсе, который сегодня, 110 лет спустя, производит в семь раз больше зерна, чем в период своего расцвета, и его потенциал еще выше. Андинские ресурсы и углеводороды, напротив, являются невозобновляемыми: они закончатся примерно через пятьдесят лет. «Как отмечал Хальперин Донги, говоря о первых веках нашей истории, необходимо продумать и разработать подходящую модель для стимулирования и управления развитием в ближайшие десятилетия. Эта роль отводится политической и руководящей элите, которая, конечно, должна стимулировать, но также и поддерживать социальный и экономический рост после того, как невозобновляемые ресурсы будут исчерпаны. Это необходимо сделать уже сейчас, точно определив, какой процент от произведенной продукции будет направлен на эти цели и каким образом будет осуществляться такой вклад. «В мире существует обширный опыт в отношении подобных ситуаций, но мы должны следовать по пути, по которому пошла Норвегия, а не по пути, выбранному Нигерией. Я считаю, что Федеральный совет по инвестициям мог бы стать подходящим инструментом для реализации этой задачи, привлекая ведущих национальных и мировых экспертов в этой области. Очевидно, что необходимо взаимодействовать с соответствующими комиссиями Палаты депутатов и Сената Национального конгресса, а также с Министерством экономики и Министерством внутренних дел. Наша страна имеет все условия для того, чтобы в ближайшие двадцать лет сделать качественный скачок и стать современной и процветающей страной. От нас зависит, не упустим ли мы эту новую возможность». Автор является экономистом.