Предупреждение эксперта из Оксфорда: «Те, кого не будут обучать с помощью ИИ, останутся позади»

Вернуться к основам: грамотность, математические навыки и критическое мышление. Это одна из главных рекомендаций Дэниела Сусскинда, британского экономиста, исследующего влияние технологий, и в частности искусственного интеллекта (ИИ), на сферу труда и общество. «Каким бы ни было будущее и какие бы профессии ни оказались востребованными, мы знаем, что эти базовые навыки будут иметь решающее значение — они являются фундаментом, на котором строится всё остальное», — объясняет он в интервью газете LA NACION. Он является научным сотрудником Королевского колледжа в Лондоне, а также Института этики ИИ Оксфордского университета и автором множества книг; его новейшая работа называется «What Should My Children Do? How to Flourish in the Age of AI» («Чем должны заниматься мои дети? Как процветать в эпоху ИИ»). «Сасскинд настаивает на необходимости принимать эти технологии, а не сопротивляться им, и поощрять молодёжь исследовать то, что раньше было невозможно. Он считает, что ИИ может преобразовать образование, обеспечив более персонализированное обучение при меньших затратах. «Те, кого не будут обучать с помощью этих технологий, останутся позади», — предупреждает он. Он считает, что в рамках каждого предмета следует учить как эффективно использовать ИИ, так и тому, как обходиться без него». — В своей новой книге он задается вопросом, что нужно детям, чтобы преуспеть в эпоху искусственного интеллекта. «Что бы вы порекомендовали родителям?» — Мне кажется, что сейчас существует ощущение, будто мы плывем по течению, будто мы не очень хорошо знаем, что делать и как реагировать на эти технологии — будь то родители, руководители предприятий или политики. И, как следствие, типичная реакция заключается в том, чтобы запретить их, ограничить или обвинять молодежь, если она ими пользуется. А это одна из самых больших ошибок по двум причинам. Во-первых, мы подводим следующее поколение, если не готовим его к тому миру, в котором оно действительно будет жить, если готовим его к нашему прошлому, а не к его будущему. Но я также считаю, что это проявление недостатка воображения — не использовать эти технологии, чтобы помочь следующему поколению понимать идеи, решать проблемы и, со временем, делать открытия, которые раньше были бы немыслимы. Главный совет — принять эти технологии, а не сопротивляться им». — «Но как вы можете подготовить их, если даже вы, взрослые, не знаете, каким будет будущий мир?» — «Если бы мне пришлось дать самый базовый совет, с которого и начинается книга, я бы посоветовал вернуться к основам: грамотности, математическим навыкам и критическому мышлению. Нас ждёт чрезвычайно неопределённое будущее. Невероятно сложно точно предсказать, какие виды работы будут востребованы и какие навыки окажутся наиболее ценными. Возможно, это будет творчество, возможно — здравый смысл, а может быть — эмпатия. Не думаю, что мы сможем это узнать. Последнее десятилетие изобилует попытками предсказать, какие профессии и навыки будут востребованы, которые в итоге оказывались неверными и вызывали насмешки. «Последние данные ОЭСР показывают, что уровень грамотности и математических навыков среди молодежи во всем мире снижается с 2009 года. Это катастрофа, особенно если мы задумываемся о том, как подготовить будущие поколения. Каким бы ни было будущее и какие бы профессии ни оказались востребованными, мы знаем, что эти базовые навыки будут иметь решающее значение — они являются фундаментом, на котором строится всё остальное. Это то, что экономисты назвали бы стратегией «нулевого сожаления». — Что должны делать школы? — В 2013 году здесь, в Великобритании, тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон объявил, что Англия станет первой страной в мире, которая введет обязательное обучение программированию для всех учащихся начальной и средней школы. Майкл Гоув, тогдашний министр образования, утверждал, что именно эти технические навыки понадобятся следующему поколению для достижения успеха в XXI веке. Многие другие страны последовали нашему примеру. Спустя 10 лет системы генеративного ИИ выделяются именно в написании кода. Набор навыков, который должен был подготовить их ко всей профессиональной карьере, прослужил едва ли до окончания школы. Дело не в невезении, а в том, что разработчики этой политики увлеклись идеей «подготовки к будущему». Нам следует посвятить треть учебного времени (будь то начальная, средняя, высшая школа или профессиональное образование) обучению эффективному и практическому использованию ИИ. «В сфере образования существует четкое понимание того, что мы должны что-то делать, ведь ситуация превратилась в хаос». Если ребенок приходит домой и спрашивает родителей, можно ли использовать ИИ для выполнения домашних заданий, четкого ответа нет. Учителя и образовательная система в целом очень положительно восприняли ту практическую ясность, которую я пытаюсь привнести в книге. Хотя они не обязательно согласны со всем, полезно увидеть стратегию того, как мы могли бы реагировать». — Но как школы могут учить пользоваться ИИ, не лишая учеников этих базовых навыков? Где им следует провести черту?» — Зачем кому-то беспокоиться об изучении сложного арифметического примера, если ChatGPT может сделать это за них? Зачем утруждать себя чтением сложной книги, если Claude может ответить на любой вопрос? Вот в чем заключается главная дилемма. «Мы уже сталкивались с подобной ситуацией в 70-х и 80-х годах, когда существовали почти такие же опасения по поводу калькуляторов». Уилфред Халлидей Коккрофт, британский ученый, предложил разделить преподавание математики на две части: как использовать эту новую мощную технологию, чтобы помочь следующему поколению понять математические задачи, которые в противном случае были бы для них недоступны; и как обходиться без калькулятора, чтобы учащиеся сохранили свои навыки счета. Он сказал, что необходимо оценивать оба этих аспекта, чтобы все относились к ним серьезно. Преподавать и то, и другое; оценивать и то, и другое. Итак, всё, что мы делаем, давайте разделим на две части. Каждый предмет должен учить использовать ИИ, но при этом сохранять пространства для обучения без него. И оценивать обе эти способности». — «Может ли искусственный интеллект помочь сократить неравенство в образовании, предоставив всем доступ к репетитору, или он может усугубить или создать новый разрыв между теми, кто умеет им пользоваться, и теми, кто не умеет?» — «Этот момент важен. Есть данные, свидетельствующие о том, что ученик, получающий индивидуальные занятия, как правило, достигает лучших результатов, чем почти все остальные». Около пяти лет назад предупреждали о риске появления двухскоростной системы образования: те, кто получит доступ, получат лучшее персонализированное образование от реальных репетиторов и учителей, а большая часть системы образования будет пользоваться репетиторами на базе ИИ, пытающимися делать то же, что и реальный репетитор. Сейчас ситуация изменилась. В последние годы эти системы стали чрезвычайно хорошими и эффективными в плане персонализации преподавания. На мой взгляд, индивидуальный подход, который они предлагают, превосходит тот, который можно получить у 95 % традиционных учителей-людей. Я считаю, что неравенство будет развиваться в обратном направлении. Те, кого не будут обучать с помощью этих технологий, останутся позади». — «Что должны делать правительства с ограниченными ресурсами?» — «В этом, отчасти, и заключается перспектива этих технологий. Мы уже обсуждали реформы, касающиеся того, чему мы учим, но мы также должны заняться тем, как мы учим. Мы знали, что репетиторы-люди — очень эффективный способ обучения, но подобные реформы оказывались недоступными для большинства правительств. Поэтому мне кажется столь интересным и многообещающим, что эти системы искусственного интеллекта предлагают индивидуальный подход, аналогичный тому, который можно было бы получить у репетитора-человека, но по гораздо более низкой цене. Это гораздо более доступный способ персонализации образования. Им следует гораздо более систематично изучать идею персонализированного обучения — это крупная реформа, которую им стоит принять во внимание». — «Следует ли инвестировать в обучение учителей работе с этими системами?» — «Это одна из главных задач. Многие учителя до сих пор не чувствуют себя достаточно уверенно и не готовы использовать эти технологии. Вопрос заключается в том, как обучить нынешних учителей и привлечь новых специалистов с разным опытом и навыками. Это проблема, которую мы должны решить, потому что, если мы этого не сделаем, мы подведем следующее поколение. Недостаточно просто сказать, что нам нужны эти изменения: мы должны убедиться, что учителя обладают необходимыми навыками для их внедрения». — Некоторые критики утверждают, что ваш взгляд на ИИ слишком оптимистичен. Какой риск, по вашему мнению, мы в данный момент недооцениваем? — Я оптимистично смотрю на возможности, которые открывают эти технологии. Но я также осознаю связанные с ними риски. Основные из них связаны с их способностью привлекать наше внимание и не отпускать его, а также с отвлечением внимания у молодежи. «Мне кажется, что главным ограничением этих технологий сегодня является наша способность представить, как их использовать. Эта задача лежит на нас: на родителях, учителях, политиках, бизнес-лидерах, руководителях — на всех. Но также и на новых поколениях. Я заканчиваю книгу цитатой поэтессы Луизы Глюк: «Мы смотрим на мир только один раз — в детстве. Остальное — воспоминания». Мне она нравится, потому что отражает ту открытость ума и готовность задавать себе важные вопросы, которые есть у нас в детстве, но которые мы можем утратить по мере взросления, становясь более циничными. Им тоже нужно помочь нам понять, как использовать эти технологии творчески и продуктивно». — Какую рекомендацию вы бы дали тем, кто стоит перед выбором университетской специальности? «— Одна из вещей, которую мы делаем, но которая не помогает, — это побуждать их задаваться вопросом, какой работой они хотят заниматься. Этот вопрос становится всё менее полезным. Работа меняется и в ближайшие годы изменится очень сильно. Если вы выберете профессию, потому что хотите заниматься тем же, чем занимались ваши родители или дедушки и бабушки, вы, скорее всего, разочаруетесь, ведь в этой сфере происходят радикальные преобразования. Мой совет: не спрашивайте себя, какой работой вы хотите заниматься, а какие проблемы хотите решать. Эти проблемы никуда не исчезнут. Более того, на мой взгляд, во многих случаях они станут гораздо более острыми. Но способы их решения и профессии, необходимые для этого, будут совсем другими. «—Изменили ли ваши исследования каким-то конкретным образом то, как вы воспитываете своих детей?» —«Я действительно хотел показать, как применить это на практике. Книга полна примеров, когда я использую эти технологии, чтобы заниматься интересными, творческими и полезными делами со своими детьми, которым восемь, пять и два года. «Когда я был маленьким, мы с отцом придумали сказку „День, когда никто не поехал в Дисней“. Она была примерно такой: отец обещал мне, что на следующий день мы поедем в Дисней. Когда я просыпался, на улице был чудесный день: голубое небо, тепло. И отец решал, что мы не поедем, потому что там будет полно людей. Увидев, как я сильно разочаровался, он в конце концов соглашался поехать. На дорогах почти не было машин, парковка была совершенно пуста. Все подумали точно так же. История должна была быть о том, как мы оказались в Диснее совсем одни: все аттракционы, вся еда — всё только для нас. «Мы всегда говорили об этой истории, но так и не написали её. Моя восьмилетняя дочь услышала её во время семейного обеда и попросила меня рассказать ей эту историю. Я ввёл основные моменты в ChatGPT и попросил его написать полный текст в стиле доктора Сьюза, её любимого автора. И он сделал это за несколько секунд. Текст не был идеальным, но мы прочитали его вместе и посмеялись. И мы сделали то, чего мой отец и я не смогли сделать на протяжении десятилетий. И это не умаляло ценность наших отношений, а, напротив, укрепляло их».