Суд привлек дополнительных судей для принятия решения о возобновлении дела о коррупции в отношении Родригеса Ларреты в связи со строительством «Пасео-дель-Бахо»

«Окончательное закрытие дела было постановили 27 октября 2021 года судьи апелляционной инстанции Карлос Маикес и Гильермо Якобуччи, которые не рассматривали дело по существу, а признали «неправомерно удовлетворенной» кассационную жалобу, поданную прокурорами Алехандро Агуэро Итурбе и Серхио Родригесом. «Судья кассационной палаты Алехандро Слокар высказал особое мнение, поскольку считал, что палата должна была принять дело к рассмотрению и проанализировать кассационную жалобу». Данным решением было подтверждено постановление Федеральной палаты от мая 2021 года, когда судьи Леопольдо Бруглия, Пабло Бертуцци и Мариано Льоренс пришли к выводу, что в ходе тендерного процесса по данному строительному проекту не было допущено никаких нарушений и что государству не был нанесён ущерб в результате его реализации или присуждения контракта. «Родригес Ларрета и Дитрих были обвинены в мошенничестве при управлении, злоупотреблении служебным положением и нарушении служебных обязанностей в связи с присуждением одного из участков проекта „Пасео-дель-Бахо“ компании Iecsa, когда она ещё принадлежала Анджело Калкатерре, двоюродному брату Маурисио Макри». В заявлении указывалось, что тендер на самый дорогой участок строительства (по цене, превышавшей предполагаемую) был направлен на благо компании, принадлежавшей в то время Калькатерре, который вступил в временный консорциум с компанией «Фонтана Никастро». Покойный федеральный судья Клаудио Бонадио в декабре 2019 года прекратил дело в отношении Родригеса Ларреты и Дитриха, не проведя дознания. «В свою защиту чиновники представили письменные заявления, в которых подтвердили, что процедуры были прозрачными». «Бонадио счёл, что в тендерных процедурах не было выявлено нарушений и что обвиняемые не нарушили своих обязанностей как государственные служащие». Прокурор по делу Алехандра Мангано и глава Управления по административным расследованиям (PIA) Серхио Родригес запросили проведение следственных действий, которые Бонадио не назначил. «Поэтому прокуроры подали апелляцию, и их поддержали начальники, которые дошли в своих усилиях до самого Верховного суда, чтобы возобновить дело и принять решение о проведении дополнительных следственных действий». «Прокуроры Мангано и Родригес утверждали, что закрытие дела было „преждевременным“ решением». «От закрытия дела также выиграли Фругони, Мочча и Бустос, который подписал тендерные документы». «Дело было возбуждено по заявлению адвоката Фернандо Мигеса, часто подающего иски в федеральные суды, однако PIA также предоставила материалы своего расследования в дело. «Отчет PIA основывался на исследовании Генеральной ревизионной палаты Буэнос-Айреса, которую в то время возглавляла Сесилия Сегура из партии «Фронт всех». Согласно этому отчету, предполагаемая манипуляция с проектом привела к тому, что компания Iecsa стала победителем тендера на участок C проекта стоимостью 4480 миллионов песо. Общий бюджет строительства составил 8 700 млн песо, а за заключение контрактов отвечала компания AUSA». В ответ на ходатайство прокуроров Мангано и Родригеса о расширении расследования судьи апелляционной инстанции Льоренс, Бертуцци и Бруглия сочли, что доказательств, собранных Бонадио, в числе которых были показания свидетелей, электронные письма и документальные доказательства, было достаточно для прекращения дела в отношении обвиняемых». Кроме того, они исключили возможность того, что порядок вскрытия тендерных конвертов был изменен с целью оказания предпочтения компании Iecsa. «