Независимость Центрального банка Аргентины (BCRA) — не только в вопросах финансирования казначейства

Президент Хавьер Милей совершенно справедливо включил реформу Устава Центрального банка в повестку дня своей правительственной программы. Удачная реформа Устава стала бы одним из важнейших институциональных изменений последних десятилетий: она укрепила бы авторитет денежно-кредитной политики, повысила бы доверие к финансовой системе, улучшила бы инфляционные ожидания и способствовала бы снижению странового риска. Среди экономистов — за исключением сторонников экстравагантной так называемой «Современной монетарной теории» (MMT) — существует широкий консенсус в том, что центральный банк не должен финансировать казначейство, если он намерен выполнять свою основную функцию: обеспечивать стабильность цен. «Институциональным ответом, который большинство стран нашло на эту проблему, стало предоставление независимости своим центральным банкам. На практике это означает, что монетарные власти могут отклонить запрос министра экономики или даже самого президента страны, и такое решение не повлечёт за собой их отстранение от должности. «Аргентина так и не смогла закрепить эту независимость. Наиболее близкой попыткой стала Уставная хартия 1992 года. Однако в начале 2001 года, когда тогдашний председатель Центрального банка Аргентины (BCRA) Педро Поу отказался финансировать казначейство, исполнительная власть инициировала его отстранение от должности при участии комиссии Конгресса, созданной, как ни парадоксально, в соответствии с Уставной хартией именно для защиты независимости этого учреждения. Ссылаясь на якобы имевшее место «неправомерное поведение», которое так и не было ни установлено, ни доказано, президентским указом было распоряжено об его отстранении от должности. «Последствия не заставили себя ждать. Отстранение Пу от должности подорвало доверие к экономике, финансовой системе и национальной валюте; это стало ещё одним звеном в цепочке событий, приведших к кризису 2001 года. С тех пор доступ Министерства финансов к ресурсам Центрального банка остался практически без институциональных барьеров. Это позволило, например, в начале 2006 года администрации Киршнера использовать 9 810 млн долларов США из международных резервов для досрочного погашения долга перед МВФ. С этого момента использование международных резервов в обмен на непередаваемые векселя, выпущенные Министерством финансов, стало обычной практикой. Наконец, в 2012 году Устав был изменен, чтобы обеспечить правовую основу для утраты независимости, которая фактически уже имела место. С некоторыми последующими поправками эта нормативная база остается в силе и по сей день. «Возможность финансирования Казначейства посредством эмиссии денег или передачи международных резервов — лишь одно из проявлений отсутствия независимости Центрального банка». Это, вероятно, наиболее заметная и дорогостоящая мера, но не единственная. «Когда центральный банк лишен автономии, исполнительная власть также может влиять на денежно-кредитную политику, валютную политику и банковское регулирование, подчиняя их краткосрочным политическим потребностям». Опыт Аргентины предлагает множество примеров. «В 2012 году, после внесения изменений в Устав, исполнительная власть стала вмешиваться в кредитную и регуляторную политику Центрального банка Аргентины (BCRA), придав ей интервенционистский характер. В 2017 году в условиях растущей инфляции денежно-кредитный орган смягчил свою денежно-кредитную политику под давлением со стороны членов национального кабинета министров, что продемонстрировало хрупкость его независимости. В 2019 году Центральный банк ввёл валютный контроль на основании чрезвычайного постановления (DNU) в ответ на трудности Казначейства с рефинансированием своего долга. В 2020 году Центральный банк внес радикальные изменения в банковское регулирование, установив максимальные ставки и минимальные квоты на кредитование в рамках директивной экономической стратегии, определённой министерствами экономики и производства. Кроме того, на протяжении всех этих событий Центральный банк финансировал Казначейство за счет эмиссии посредством различных механизмов, предусмотренных реформой 2012 года. «Во всех случаях подчинение Центрального банка потребностям исполнительной власти привело к ухудшению качества денежно-кредитной и финансовой политики». Результат всегда был одним и тем же: рост инфляции, ослабление валюты и сокращение объема вкладов и кредитов в финансовой системе. Низкий уровень банковской доступности, характерный для Аргентины, отчасти объясняется этой постоянной отсутствием институциональной независимости. «Поэтому новый Центральный банк не должен ограничиваться лишь запретом на финансирование казначейства. Он также должен не допускать вмешательства исполнительной власти в решения Центрального банка по вопросам денежно-кредитной, валютной и регуляторной политики. «Настоящая независимость заключается не только в том, чтобы закрыть путь к эмиссии для финансирования бюджетного дефицита; она заключается также в создании института, способного принимать технические решения, которые он считает целесообразными, даже если они оказываются неудобными для действующего правительства. В конечном счете, именно в этом заключается настоящий вызов реформы Центрального банка».*Автор является президентом Ассоциации банков Аргентины (ADEBA)»