Альгамбра и климатический кризис: как отдельные люди добиваются структурных изменений

Сейчас 9 часов утра в Гранаде, Испания. На термометре уже 35 градусов, а солнце палит с запредельной для этого часа интенсивностью. Аромат кофе смешивается с пением птиц в Кармен де ла Виктория, андалузской университетской резиденции, застывшей во времени. Открывающийся оттуда вид напоминает что-то из сказки о мавританских легендах и заколдованных садах. В нескольких метрах протекает Дарро - река, которая когда-то была многоводной, а сегодня робко блуждает между камнями, свидетельствуя о многовековой истории и постоянной засухе, которую многие уже не считают исключительной. Завтрак подается с прямым видом на Альгамбру: архитектурную жемчужину, пережившую империи и землетрясения, напоминающую нам о том, как цивилизации могут процветать или падать в зависимости от их отношений с окружающей средой. «В этом контексте начинается конференция »Изменение климата, научная коммуникация и общественное мнение", в которой принимают участие студенты и профессора из разных стран. Мероприятие организовано Лабораторией FiloLab, подразделением передового опыта Университета Гранады, которое применяет философские инструменты в современных общественных дебатах, исследуя такие понятия, как «истина» и „рациональность“, которые становятся все более сложными и спорными. "Ведущий - Нефали Вильянуэва, директор Лаборатории FiloLab и специалист по пересечению философии языка и социокультурных проблем, таких как политическая поляризация и изменение климата. Под его руководством конгресс призван навести мосты между дисциплинами, которые часто держатся обособленно. Физики, инженеры, нейробиологи, психологи, географы и философы обсуждают, как лучше доносить информацию о науке, пропагандировать устойчивое поведение и решать проблемы климатического кризиса. "Среди основных докладчиков была Офелия Дерой, профессор философии разума в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана. В своем вступительном слове она предупредила о растущем скептическом отношении к науке в условиях, когда ученые, научные институты и научный метод воспринимаются как политически окрашенные. «Что происходит, когда те, кто передает доказательства, рассматриваются как идеологические акторы?» - спросил он. И он пошел дальше: если те, кто сообщает о климатическом кризисе, воспринимаются как заинтересованные стороны, смогут ли они направлять действия, не усугубляя недоверия? "Напряженность между наукой и политикой вновь проявилась в нескольких дискуссиях. Эдуард Неделчиу, научный сотрудник географического факультета Бергенского университета, представил свою работу по глубоководной добыче полезных ископаемых. Он подчеркнул, что исследовано менее 0,001 % этих экосистем, но их эксплуатация уже обсуждается. В его университете, по его словам, биологический факультет выступает против, поскольку потенциальный ущерб может быть нанесен неизвестным видам. Но Неделчиу добавил к этому конфликту еще один важный момент: в то время как биологи зависят от сокращающегося государственного финансирования, геологи получают прямую поддержку от горнодобывающих компаний. Таким образом, за академическими разногласиями скрываются неравные экономические стимулы. И вот снова возникает вопрос: насколько то, что преподносится как нейтральная наука, уже сформировано прежними интересами? "Все в примере с добычей полезных ископаемых говорит о том, что воздействие человеческой деятельности на планету вряд ли можно изменить, апеллируя только к изменениям в индивидуальном поведении. Какой смысл ездить на работу на велосипеде, если в то же время целые экосистемы - иногда еще неизученные - разрушаются во имя устойчивого развития? В какой степени имеет смысл фокусироваться на отдельном человеке, когда многие проблемы носят структурный характер?" Это напряжение также прослеживается в дебатах о роли поведенческих наук в разработке политики. В 2023 году Ник Чатер и Джордж Лоуэнштейн опубликовали статью «Индивид и структурные рамки», в которой критически проанализировали эволюцию этой области. По их признанию, многие исследователи, в том числе и они сами, долгие годы считали, что для дешевого и эффективного решения сложных социальных проблем достаточно небольших подталкиваний. И не то чтобы этот энтузиазм был беспочвенным: «подталкивания» повлияли на сбор налогов, вакцинацию, донорство органов и посещаемость школ, что способствовало получению Ричардом Талером Нобелевской премии по экономике в 2017 году. Но, предупреждают авторы, сейчас такой подход недостаточен: сосредоточение на индивидуальных изменениях отвлекает внимание от структурной политики - регулирования, фискальных реформ, - которая необходима для решения таких проблем, как климатический кризис. Хуже того, этот акцент на личности используется корпоративными интересами для противодействия системным мерам, которые угрожают их бизнес-модели. Призыв ясен: поведенческие науки не должны отказываться от изучения личности, но должны расширить свои амбиции и сотрудничать в создании структурных решений, где действительно решающие решения принимаются сегодня«. »Возвращаясь в Гранаду, последнюю лекцию на конференции прочитал Алекс Мадва, профессор философии Калифорнийского государственного политехнического университета в Помоне и директор Калифорнийского центра этической политики. Мадва также является соавтором книги «Кто-то должен что-то сделать: как каждый может помочь создать социальные изменения», которая скоро будет опубликована издательством MIT Press. Именно он наиболее четко сформулировал связь между вопросами, поднятыми предыдущими докладчиками, и напряжением между индивидуальными и структурными рамками, разработанными Чатером и Лоуэнштейном. "Однако он предупреждает, что сосредоточение исключительно на структурных аспектах может парализовать. Если мы будем просто ждать, что большие изменения произойдут сами собой, мы рискуем потерять мотивацию... или они вообще могут не произойти. Как следует из вашей книги, каждый может добиваться социальных преобразований. Индивидуальные рамки не противостоят структурным: они их поддерживают. Потому что за каждой государственной политикой стоят люди, которые ее разрабатывают, реализуют, требуют. И без этих людей системные изменения не произойдут. На следующий день, когда последние участники конгресса покидали свои комнаты, солнце снова палило на сады Кармен де ла Виктория. С галереи столовой величественно возвышалась Альгамбра, как и в первый день. Но, увидев ее сейчас, я задумался о другом. Если эта крепость смогла пережить столетия преобразований, то, возможно, не так уж наивно представлять, что и наше поколение может оставить после себя нечто неизгладимое. Возможно, задача состоит не в том, чтобы выбирать между индивидуальным и структурным, а в том, чтобы понять, что все коллективные изменения рано или поздно начинаются с разговора на берегу тонкой, но полной истории реки. «* Автор - директор Лаборатории нейронаук и профессор Школы бизнеса Университета Торкуато Ди Телла».