Кассационный суд отклонил иск Хавьера Милеи против Карлоса Пагни

Федеральная кассационная палата по уголовным делам отклонила апелляцию, поданную президентом Хавьером Милеем с целью возобновления дела против журналиста Карлоса Пагни. Таким образом, было подтверждено отклонение иска о клевете и оскорблении. «Милей подал в суд на Пагни, утверждая, что тот сравнил его с Гитлером, но этого никогда не было. Четвертая палата Федеральной кассационной палаты по уголовным делам в составе Мариано Борински, Хавьера Карбахо и Густаво Орноса единогласно постановила отклонить кассационную жалобу, поданную президентом». При поддержке адвоката Франциско Онето, который также представляет интересы предпринимателя Фреда Мачадо, гражданина Аргентины, обвиняемого в наркотрафике, мошенничестве и отмывании денег в США, президент подал иск о клевете и оскорблении против журналиста Карлоса Пагни, ведущего программы «Odisea Argentina», транслируемой каналом LN+. Иск был подан в связи с высказываниями Пагни в апреле 2025 года, в которых, по мнению истца, он был связан с историческими сравнениями, касающимися прихода к власти Адольфа Гитлера. Милей утверждал, что такие высказывания серьезно ущемили его честь и репутацию. Судья первой инстанции отклонил иск как не имеющий оснований, посчитав, что высказывания были частью политического и социального анализа, представляющего общественный интерес. Таким образом, высказывания Пагни не составляли преступного поведения. Это решение было подтверждено Федеральной палатой и теперь ратифицировано Кассационным судом. В решении судья Густаво Орнос подчеркнул, что дело должно быть рассмотрено с конституционной точки зрения, поскольку на карту поставлены гарантии свободы прессы (свободы слова) и чести, что может поставить под угрозу международную ответственность Аргентинского государства. Таким образом, судья счел, что свобода выражения мнения, которую он назвал «предпочтительной свободой», является фундаментальным правом, имеющим особое значение, как если бы оно было краеугольным камнем в архитектуре, поскольку оно поддерживает другие права, защищает всю структуру правительства и демократического общества. В жалобе, поданной Майлеем, указывалось, что Паньи в своей программе «Odisea Argentina» от 28 апреля этого года выступил с редакционной статьей, в которой, по его мнению, был представлен «исторический обзор нацистского режима с явным намерением подтолкнуть читателя к коварному сравнению диктатора Адольфа Гитлера и моей личности». По его словам, журналист приписал Майле «то же поведение, которое демонстрировал нацистский диктатор Адольф Гитлер для прихода к власти». Кассационный суд подчеркнул, что свобода прессы является конкретным и существенным проявлением свободы слова, играющим особенно важную роль в укреплении демократической системы. «Обе эти свободы тесно связаны между собой, поскольку полное осуществление свободы выражения мнения было бы иллюзорным без возможности существования свободных и независимых средств массовой информации, обеспечивающих распространение информации и мнений, особенно по вопросам, представляющим общественный интерес. Это следует из голосования судьи Хорноса». Кроме того, Хорнос отметил, что «свобода слова пользуется усиленной защитой, когда она осуществляется в отношении вопросов, представляющих общественный интерес, особенно когда речь идет о должностных лицах и публичных фигурах». «Эта особая защита обусловлена тем, что контроль граждан над лицами, занимающими государственные должности, является необходимым условием для существования республиканской демократии», и что «государственная должность, особенно на высших уровнях государственной власти, как в данном случае президент страны, несет с собой неизбежную публичность, которая требует большей терпимости к критике и оценкам со стороны журналистов», — заявил судья. «Таким образом, он счел, что заявления журналиста Пагни находятся в сфере, защищаемой конституционной гарантией свободы прессы и выражения мнения, и представляют собой пример обоснованной критической оценки, высказанной с целью информирования и стимулирования общественной дискуссии. В своем голосовании судья Боринский подчеркнул, что Национальная конституция и международные договоры по правам человека признают свободу слова и прессы «краеугольным камнем демократической системы». «Он отметил, что в случае государственных служащих порог терпимости к критике особенно высок, поэтому даже оскорбительные или неудобные высказывания защищаются законом, если они являются частью дискуссии, представляющей общественный интерес». Хотя судья подчеркнул свое недовольство, поскольку посчитал это «риторическим преувеличением, в котором используются сравнения с приходом Гитлера к власти, что заслуживает явного осуждения, поскольку противоречит человеческому достоинству и исторической памяти». Судья Карбахо присоединился к мнению своих коллег.