Фолклендские острова: три возможных сценария, которые рассматривают жители островов после изменения позиции США

Дональд Трамп поднял международную бурю и вынес вопрос о Фолкленгских островах на повестку дня. Дело в том, что все возможные анализы сводятся к одной общей заинтересованности — как со стороны Великобритании, так и со стороны США, — а именно к судьбе жителей островов. Похоже, что обе страны не понимают: пришло время отпустить их. И именно в этом заключается главная преграда на пути к искренним стремлениям Аргентины к суверенитету. «Заявления Трампа могут привести к трем возможным сценариям: первый из них уже реализуется — это необходимость для Великобритании вновь продемонстрировать поддержку жителям островов. Среди них влияние слов Трампа было огромным, потому что теперь именно президент США поставил под сомнение историческую дипломатическую позицию нейтралитета. «Тем не менее, «келперы» полностью доверяют приверженности правительства Великобритании защите и поддержке их права на самоопределение. В связи с этим правительство островов выразило свой протест против того, что его считают «разменной монетой» в американской внешней политике, и призвало Великобританию «подтвердить и поддержать их право на самоопределение». «Мы сами выбираем, и нам кажется унизительным, что это не принимается во внимание», — сообщили газете LA NACION источники на островах. Эта позиция вызывает споры, поскольку «самоопределение», согласно дипломатическим нормам, относится к коренным народам спорной территории, а островитяне рассматриваются Аргентиной как «население, заселившее острова в 1833 году». Со своей стороны, Джон Хили, министр финансов Великобритании, заверил, что не получал «никаких предложений» от официальных лиц США по этому поводу. «Фолклендские острова принадлежат Великобритании и будут оставаться британскими до тех пор, пока Фолклендцы этого пожелают», — заявил британский чиновник в интервью газете The Times. США традиционно занимают нейтральную позицию в этом конфликте, но никогда не скрывали своей поддержки исторического союзника в вопросах логистики и вооружения на островах, где действует военная база RAF Mount Pleasant, расположенная в 45 км от Пуэрто-Аргентино и открытая в 1985 году для обеспечения военной защиты архипелага. «На базе дислоцировано 1800 военнослужащих, в том числе военно-морское подразделение под названием Mare Harbour. В соответствии с решением об автономии, принятым островитянами в 2013 году, когда они решили стать заморской территорией в составе Соединённого Королевства, было согласовано, что вопросы обороны останутся за пределами этой «политической и экономической автономии» и будут финансироваться Соединённым Королевством, что, согласно текущему бюджету, обходится британцам в 60 миллионов фунтов стерлингов. Эти расходы являются предметом дискуссий в британской политике. «Второй сценарий, и, возможно, наиболее вероятный, заключается в том, что острова превратятся в «разменную монету». Они считают, что Трамп просто пытается занять позицию силы по отношению к своему историческому, экономическому и военному партнеру — Великобритании — с тем, чтобы та увеличила свой бюджет на нужды НАТО. А также для того, чтобы «выставить счёт» за то, что Великобритания не поддержала его, как того требовала история, в войне против Ирана. «Если британцы поступят в соответствии с просьбой США, это не приведёт к разрыву традиционного союза, существующего уже более 200 лет. В США знают, что они никогда не участвовали в крупномасштабных военных или дипломатических конфликтах на стороне, противоположной интересам Великобритании. Поэтому одноличное решение Трампа имело бы серьезные последствия не только для американской политической системы, но и для делового мира, экономических кругов, «красного круга» США, который не согласился бы или не одобрил бы решение отвернуться от Великобритании. Торговые связи с британцами гораздо теснее и выгоднее, чем те, что у них с Аргентиной». Третий сценарий касается экономических интересов. Заинтересованы ли Соединённые Штаты в нефти, добыча которой начнётся в следующем году на месторождении Sea Lion? Речь идёт о бизнесе, который радикально изменил бы уровень жизни жителей островов и мог бы покрыть расходы Великобритании на оборону, что идеально устроило бы обе стороны. Эта возможность становится очевидной уже сегодня, поскольку в последние часы две компании, отвечающие за добычу — израильская Navitas Petroleum и британский консорциум Rockhopper — объявили о покупке двух морских платформ, чтобы начать добычу нефти в следующем году. Их прогнозы настолько оптимистичны, что первоначальные оценки добычи углеводородов были пересмотрены в сторону увеличения: с первоначальных 55 000 до 180 000 баррелей в сутки к концу десятилетия. «Этот шаг означает, что израильская и британская нефтяные компании планируют инвестировать 2,1 миллиарда долларов. Если принять во внимание транзакционный подход Трампа во внешней политике, он всегда просит что-то взамен; возможно, его интерес заключается в участии в нефтяном анклаве — своего рода «Вака Муэрта» для островитян — а также в возможности реализовать геополитическую амбицию, заключающуюся в контроле над межокеанским проходом, используя Фолклендские острова в качестве ориентира. «Трамп — не традиционный политик. Он — один из тех аутсайдеров, которых правые силы выдвинули в последнее десятилетие к политической власти в разных странах мира и которые руководствуются скорее предпринимательским видением, чем видением государственного деятеля. Есть прецедент: во время своего вмешательства в дела Венесуэлы ему удалось остановить диктатора Николаса Мадуро, но он оставил у власти остальных соучастников преступлений, совершенных «чавизмом». Правда, США были гарантированы 40 миллионов баррелей нефти в год, которые изначально предназначались для Китая. «Жителей острова немного, но они понимают, что в ближайшее время им вряд ли придётся решать проблему суверенитета». В ответ на запрос представитель правительства острова заявил: «Очень трудно представить себе такой сценарий. Мы не считаем его возможным». Кроме того, возможно, развязка этой истории наступит 3 ноября, когда в США пройдут выборы, и поражение «трампизма» может изменить повестку дня и вернуть всё на исходную точку».