Абсурдность предварительной цензуры

Судьи и прокуроры поспешили не упустить возможность проявить себя и приняли юридически необъяснимые решения. В ту или другую сторону. Однако ничто не является столь явно неконституционным, как решение судьи по гражданским и коммерческим делам Алехандро Мараниэлло, который распорядился о предварительной цензуре предполагаемых, еще не известных аудиозаписей Карины Милей. Конституция закрепляет право публиковать идеи «без предварительной цензуры» и даже запрещает Конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу прессы («свободу печати», как говорится на языке той эпохи, когда существовали только газеты). Очень немногие вещи так опасны для демократии, как предварительная цензура, причем с любой точки зрения. «За 40 лет новой аргентинской демократии редко когда судье приходило в голову применять предварительную цензуру, которая является худшей из всех видов цензуры, хотя все они очень плохи. И она худшая, потому что она лишает общественность доступа к информации, о которой никто не знает, в рамках своего рода опекунства, в котором граждане республики не нуждаются. Речь не идет о привилегии журналистов, потому что закон не оставляет безнаказанным журналистику за возможный ущерб, который она может нанести чести людей, но юридические санкции будут применяться, если они будут применяться, после того, как факты станут известны. Никогда раньше. Карина Милей заявляет, что обнародованные аудиозаписи (источники утечки утверждают, что у них есть 50 часов записей разговоров генерального секретаря президента) могут нанести ущерб ее «чести» и «национальной безопасности», но не уточняет и не описывает в целом, как именно это может повлиять на ее честь и безопасность страны. «Действительно, Конституция также защищает неприкосновенность переписки, что может применяться к частным разговорам или аудиосообщениям, если они существовали, а также право на неприкосновенность частной жизни. Но государственные служащие должны терпеть, нравится им это или нет (обычно им это не нравится), более высокий уровень контроля, если информация имеет значение для общественных интересов. Одним словом, власть, любая власть, не может решать, о чем можно сообщать, а о чем нет. «Как будто этого было недостаточно, министр безопасности Патрисия Булльрич потребовала провести обыск на стриминговом канале Carnaval, откуда транслируются различные аудиозаписи, а также в частных домах журналистов Хорхе Риаля и Мауро Федерико, а также одного из владельцев этого канала, Пабло Товиггино, казначея AFA и доверенного лица лидера аргентинской футбольной организации Клаудио «Чики» Тапиа, и адвоката Франко Бинди. Бинди является нынешним партнером депутата Марселы Пагано, которая была сторонницей Милеи, пока не получила место в Конгрессе, а затем стала ярой противницей правительства; адвокат имеет давние связи с спецслужбами, очень близок к киршнеризму и также является сторонником венесуэльской диктатуры Николаса Мадуро. «По неподтвержденным данным, первая запись разговора Диего Спаньюоло, сделанная, судя по слышимым вблизи шумам, в кафе или ресторане, была именно с Бинди в его качестве адвоката. Спаньюоло, также адвокат, якобы консультировался с Бинди, которая в то время уже была партнершей Пагано и еще была активисткой La Libertad Avanza, о последствиях предполагаемых преступлений чиновников, о которых ему было известно. Если это так, то утечка информации является еще более серьезной, поскольку нарушает обязанность конфиденциальности, которую любой адвокат имеет по отношению к своему клиенту или потенциальному клиенту». Выделяются две необъяснимые новости. Одна из них заключается в том, что никто не может ответить, что делает Булльрих, ответственный за безопасность аргентинцев, вовлеченный в скандал, связанный с прослушиванием разговоров или пересылкой сообщений чиновников. Откуда он взял, что эти разговоры могут повлиять на безопасность аргентинцев больше, чем это уже делают мотоциклетные грабители или наемные убийцы наркоторговцев? В любом случае, Министерство юстиции могло бы принять меры, хотя его глава, Мариано Куэньо Либарона, находится в Лондоне, где участвует в семинаре. Или же прокурор казначейства, глава всех государственных адвокатов, мог бы подать апелляцию. Поведение Булльрих объясняется только ее постоянной гиперболической активностью в качестве сторонницы Милеи, после того как она выступала против него. «Другая новость касается требования министра, которое уже не имеет никакого объяснения, а именно требования о проведении обыска в частных домах двух журналистов и одного из владельцев СМИ с целью поиска источников информации. Эти источники особо защищены Конституцией Аргентины после реформы 1994 года. Один из параграфов статьи 43 гласит: «Не может быть затронута тайна журналистских источников информации». Для многих журналисты, которых критикует Булльрих, не являются образцом профессионализма, но гарантии созданы для их защиты, а не для тех, кто соблюдает все этические и моральные нормы. В любом случае, возникает элементарный вопрос: почему правительство почти одержимо стремится не допустить обнародования новых аудиозаписей, будь то записи Спаньюоло или Карины Милей? Что оно хочет скрыть? Чего оно боится в содержании этих предполагаемых аудиозаписей? Прокурор Карлос Сторнелли вчера поставил все на свои места. Он попросил судью Хулиана Эрколини, который рассматривает заявление Буллрич, расследовать жалобу министра, но при этом выразил настоятельную просьбу уважать источники информации журналистов и не проводить обыски в их домах и в редакциях СМИ, которые распространили записи. Журналист Даниэль Санторо вчера сравнил поведение Сторнелли с поведением тогдашнего федерального судьи Долонеса Алехо Рамоса Падилья (ныне федерального судьи Ла-Платы), который в 2019 году прослушивал телефоны журналистов Николаса Виньязки, Луиса Маджула и самого Санторо в рамках операции «пуф». Так называлась операция киршнеристов, направленная на окончательное уничтожение Сторнелли и судьи Клаудио Бонадио, которые расследовали дело о тетрадях. «В любом случае, Сторнелли теперь считает правдоподобным заявление правительства о том, что в распространении этих аудиозаписей было намерение сместить его с должности. Он не останавливается на тех, кто распространил аудиозаписи, а на тех, кто передал записи для их распространения. В «генезисе» скандала, как он называет начало всего. Особое внимание прокурора привлекло то, что аудиозаписи стали достоянием общественности за несколько дней до решающих выборов в провинции Буэнос-Айрес и национальных парламентских выборов; это является косвенным подтверждением позиции правительства, которое утверждает, что речь шла об «операции», направленной на нанесение ущерба президенту на выборах. Однако Сторнелли не удовлетворил просьбу Булльрича о проведении обысков в домах журналистов или в редакции СМИ, «независимо от того, заслуживают ли они этого», подчеркнул судья. Одно дело — преступление, другое дело — как найти его виновников. Сторнелли особо подчеркнул, что все, что стало известно, могло быть операцией спецслужб, «подпольными» структурами государства, и, не говоря об этом прямо, пролил свет на то, что, по всей видимости, является интенсивной борьбой между различными секторами спецслужб. Хотя Бинди был частью этих служб, его партнер Пагано официально объявил в Палате депутатов о предполагаемой роли, которую также сыграл Хосе Луис Вила, старый шпион SIDE, политическим руководителем которого является радикальный лидер Энрике «Коти» Носилья. «Бывший чиновник правительства Маурисио Макри вспомнил, что тогдашний президент был вынужден дать Виле должность, чтобы не уступить в том, чего добивался Носилья: чтобы Вила стал главой SIDE. Источники в правительстве Милеи говорят, что сейчас произошло то же самое: Вила в настоящее время является младшим чиновником в кабинете министров; таким образом, они не дали ему стать главой спецслужб. Была ли между Бинди и Вила конкуренция, как говорят некоторые, или между ними была сговор, потому что один записал Спаньюоло, а другой способствовал распространению записи, как утверждают другие чиновники? Кто знает. Всегда лучше держаться подальше от таких личностей. Между тем в судах также обсуждается вопрос о том, не было ли поспешным решение судьи Себастьяна Касанелло о быстром обыске офисов и домов семьи Коваливкер, владельцев аптечной сети Suizo Argentina, упомянутой Спаньюоло как та, которая платила взятки, и о вытребовании их мобильных телефонов. Внимание привлекает не только поспешность судьи, но и то, что он не включил в изъятие мобильных телефонов телефон заместителя министра Карины Милей, Эдуардо «Луле» Менема, который так же часто упоминается, как и семья Коваливкер, в записях Спаньюоло. «Касанелло уважают в судах как личность и как судью, но он передал расследование прокурору Франко Пикарди, который был близок к киршнеризму. В любом случае, именно судья должен санкционировать обыски. Лишение свободы и обыски — это самые серьезные решения, которые может принять судья. Судьи — единственные аргентинцы, которые могут вторгнуться в частную жизнь или лишить людей свободы. Первые обыски Касанелло были проведены на основании аудиозаписи Спаньюоло, когда еще не было известно, являются ли они подлинными, но было известно, что они не были санкционированы судьей и, следовательно, были мало или вовсе нелегитимны. Другая группа судебных чиновников утверждает, что аудиозаписи не являются незаконными, за исключением тех случаев, когда они были сделаны тайком спецслужбами, и что судья может использовать их в качестве доказательств преступления. Он может даже опираться на них, чтобы искать новые доказательства и свидетельские показания. Однако он никогда не может использовать эти тайные аудиозаписи в качестве доказательства чего-либо, добавляют они. Этот спор имеет особое значение, поскольку, если Федеральная палата сочтет первую аудиозапись Спаньюоло незаконной, она может объявить недействительным дело, возбужденное Касанелло. За четыре дня до выборов в провинции Буэнос-Айрес, которые приобрели огромное политическое значение, паранойя руководства уже исключает возможность нейтралитета.