Капитализм Майлея и самый сложный пластырь

За два года Хавьер Милей сумел сделать популярным непопулярное — сокращение и урезание государственных расходов — благодаря успеху в снижении инфляции, достижению, которое все еще находится в стадии реализации. Вторая половина своего срока обязывает Милея повторить эту рискованную логику: снова сделать непопулярное популярным, но теперь в отношении двух других центральных вопросов аргентинской экономики. С одной стороны, это занятость: непопулярным является уничтожение рабочих мест в некоторых секторах экономики как правильный путь к их восстановлению в других. С другой стороны, выход из экономического застоя с помощью оживления экономической деятельности в секторах, способных выжить, в то время как другие умирают, и процветание занятости в тех секторах, которые сумели плыть против течения. Это и есть новая утопия. Поэтому ключевым политическим словом этого года является «переход»: как перейти от сверхзащищенной, но бесплодной экономики к открытой, конкурентоспособной экономике, которая импортирует и экспортирует и в то же время движется к созданию рабочих мест и росту экономической активности? На этой неделе Конгресс будет обсуждать «модернизацию труда», которая также входит в концептуальную программу правительства: добиться того, чтобы исторически сопротивлявшаяся гибкость труда была переведена на язык модернизации и прогресса для всех. Еще один инструмент для «созидательного разрушения». До прихода Милея к власти политики годами уклонялись от необходимой реформы: либо потому, что не хотели, либо потому, что не могли. Это было гарантией поражения на выборах. Теперь Майлей берется за другую священную корову: реформу трудового законодательства. Если ему это удастся и это приведет к созданию рабочих мест, это будет политическим подвигом. В правительстве скептически относятся к «постепенности», заложенной в понятии перехода. Преобладает более резкая, шоковая точка зрения. В коридорах Министерства экономики слышны такие беспощадные высказывания: «Переход невозможен: нужно сразу срывать пластырь». Речь идет о протекционистском пластыре, который, будучи снят с помощью инструмента открытия торговли, откроет дверь процессу «созидательного разрушения», в который верит либертарианский проект. «Нельзя продолжать продлевать агонию предприятий, которые не могут выжить и тем более взлететь. Цена, которую пришлось заплатить, была очень высокой», — таково официальное обоснование. «Здесь и заключается новый вызов Майлея, который является двойным. С одной стороны, потому что новый этап «созидательного разрушения» капитализма по Майлею еще более сложен, чем этап сокращения государственных расходов и снижения инфляции. Здесь в игру вступает социальное восприятие, которое работает по-разному в случае инфляции и в случае уничтожения рабочих мест. Снижение инфляции — это немедленная, однородная и всеобщая выгода для всего общества. Эта реальность отражается в очень четкой картине: снижение бедности, измеряемой по доходам, является обратной стороной снижения индекса потребительских цен. То есть, выгода от корректировки и последующего снижения инфляции доходит до самых бедных слоев населения. И это очень важно. «Инфляционная тревога — это социальный опыт, знакомый всем аргентинцам, независимо от их социально-экономического положения, сектора экономики и поколения. Поэтому ее устойчивое снижение, даже с некоторыми колебаниями, является общей хорошей новостью: конец стресса повседневной жизни, нарушенной стремительно растущими ценами. Правительство, которое сдерживает этот рост, получает поддержку населения. В данном случае это Милей. Киршнеризму трудно понять этот успех. «Но другое дело — создание рабочих мест в результате экономической либерализации, необходимой, но сопряженной с определенными издержками: она неоднородна, с секторами-победителями и секторами-проигравшими, и в краткосрочной перспективе она неуловима. Потребуется время, чтобы ее преимущества стали доступны всему обществу. Только полноценно функционирующая экономика с устойчивой конкурентоспособностью может достичь того общего баланса, при котором безработные из одного сектора могут переквалифицироваться для перехода в другой, растущий сектор. Но этой цели не достичь за один день. Отсюда и набирает силу дискуссия о «переходном периоде». «В США тебя увольняют за один день и без компенсации», — звучит как часть официальной аргументации. Проблема заключается в том, что речь идет об экономике, которая уже давно достигла рая устойчивых экономик, эффективных с точки зрения логики творческого разрушения и функционирования общего баланса прибыли. «Поэтому необходимо также обратить внимание на другую сторону вызова, который представляет собой этап творческого разрушения, связанного с открытостью: он обязан продемонстрировать ощутимые успехи в краткосрочной перспективе, то есть уже в этом году. Аргентина далека от этого: как вечно защищенные секторы выйдут из пузыря защиты, обедневшего под воздействием конкуренции? Есть ли риск, что будут уничтожены рабочие места, а работники окажутся в бездне безработицы? Опыт Менема оставил такой урок: в мае 1995 года безработица достигла 18,4 процента. В 1999 году, последнем году президентства Карлоса Менема, уровень безработицы составил 13,8%, согласно данным Chequeado, подготовленным на основе постоянного опроса домохозяйств. «В этой дискуссии, в ее нынешнем виде, у правительства есть два союзника. Во-первых, это изменение эпохи, которое влияет на занятость: в то время как формальная занятость сокращается, неформальная занятость растет. Данные показывают эту картину. В последнем квартале 2025 года администрация Милеи была довольна снижением уровня безработицы, который упал до 6,6%, что на 0,3% меньше, чем за тот же период 2024 года. Плохая новость заключается в том, что с ноября 2023 года было потеряно 180 000 зарегистрированных рабочих мест в частном секторе, согласно данным Министерства труда на основе данных Аргентинской интегрированной системы социального обеспечения (SIPA). Новизна заключается в том, что уровень неформальной занятости также вырос: с 42,6% до 43,3%. «Неформальная занятость сдерживает рост безработицы и компенсирует часть потери формальных рабочих мест. Самозанятость на платформах дает выход новым безработным, которые переходят в категорию неформальных работников. Это скромная версия социального равновесия или социального жонглирования: по крайней мере, возможность ухватиться за спасательный круг новой неформальной занятости. Он имеет лучшую репутацию, чем историческая неформальность: он предполагает восстановление пределов личной автономии в управлении средствами к существованию и скромный экономический прогресс, компонент, который не был включен в классическую неформальность, синоним маргинализации без перспектив». С другой стороны, в борьбе между экономическими и производственными концепциями правительство также имеет преимущество в виде прошлого. Дискредитация экономики Киршнера и сомнения в отношении политики замещения импорта становятся все более распространенными, даже среди прогрессивных лидеров, которые еще не так давно поддерживали эти концепции. На прошлой неделе цена на одежду, произведенную в Аргентине, и стагнация в сфере формальной занятости с 2011 года вновь стали предметом общественной дискуссии как убедительное доказательство того, что протекционизм не привел ни к развитию конкурентоспособной промышленности, ни к получению выгод в виде занятости и разумных цен для работников и потребителей. Роль определенных промышленных секторов в принудительном поддержании импортозамещения с помощью чрезмерного протекционизма также играет на руку Майлею и его экономической команде. Одна из наиболее активных организаций в текстильной отрасли, Fundación Pro Tejer, критически относится к политике открытости правительства. Она, среди прочего, ставит под сомнение неравные условия для национальной промышленности, которая несет гораздо более высокую налоговую нагрузку, чем ее международные конкуренты. «Это заслуживает внимания. Однако Fundación Pro Tejer имела отличную возможность повлиять на изменение этих условий во время последнего правительства Киршнера, Альберто Фернандеса и Кристины Киршнер, но не сделала этого. В 2020 году тогдашний исполнительный директор Фонда Pro Tejer Ариэль Шале занял пост секретаря по промышленной политике, экономике знаний и внешней торговле. Эта связь, как раз в годы активной защиты текстильного сектора со стороны киршнеризма, была критически отмечена лидерами оппозиции, такими как экономист Дайана Фернандес Молеро, сторонница Макри, эксперт по торговой политике. «Очевидно, что еще рано делать выводы о наследии макроэкономической и производственной модели Милеиста: только время покажет, удастся ли ей сделать экономику Аргентины столь либеральной, насколько выгодной для большинства. От Менема до Макри попытки экономической либерализации и гибкости трудового законодательства не увенчались успехом. Без успеха нет выживания для концепции открытости аргентинской экономики. Чтобы эта либеральная и рациональная макроэкономическая и производственная матрица стала естественной, то есть данностью и почти бесспорным консенсусом, Майле обязан добиться успеха в снижении инфляции, создании рабочих мест и росте экономической активности. «Популяризация экономического успеха Аргентины — единственный аргумент, способный «укротить», говоря языком Майлея, культурную битву против религии импортозамещения. Без ощутимого экономического результата для большинства аргентинцев, корректировка войдет в эту традицию поражений. В этом случае киршнеризм по версии Кисильова или перонизм по версии Морено могут получить шанс, по крайней мере, на небольшую избирательную возможность. Культурные изменения — это вечная мечта».