Милей против данных: что происходит, когда президент ставит под сомнение показания термометра?

Слова порой позволяют нам уловить, о чём думает человек, каково его видение окружающего мира, к чему он стремится и чего боится, как он воспринимает себя и что думает о своих собеседниках. Даже когда он преувеличивает, ошибается, отбирает определённые факты из соображений удобства или лжёт, его слова могут раскрыть, что он хочет подчеркнуть или скрыть и что считает угрозой. И президент Хавьер Милей не является исключением. Его визит на Уолл-стрит и последние интервью, которые он дал, носят показательный характер. • Он заявил, что в Аргентине наблюдаются рекордные уровни потребления и что теневая экономика «процветает», хотя официальные показатели экономической активности и потребления свидетельствуют о сезонно скорректированном падении на 2,9 % в месяц и годовом снижении на 1,4 % в июле, а продажи в супермаркетах сократились на 2,1 % в годовом исчислении. • Он заявил, что его правительство вывело из бедности 9 миллионов аргентинцев — цифра, которую с течением недель он повышал до 15 миллионов, — хотя официальные данные о бедности более сложны: уровень бедности снизился до 28,2 % во втором полугодии 2025 года и вновь вырос до 32,3 % в первом полугодии 2026 года. То есть произошло существенное снижение по сравнению с пиковым показателем 2024 года, но в этом году ситуация вновь ухудшилась. • Он заявил, что экономика страны выросла на 6,7 % в первый год его правления и «более чем на 4 %» в 2025 году, однако официальные данные показывают, что в 2024 году экономика сократилась на 1,3 %, а в 2025 году выросла на 4,4 %, что дает совокупный рост около 3 % за эти два года, что далеко от заявленного роста на 10 процентных пунктов. • tОн заявил, что Аргентина находится «на максимальных уровнях ВВП на душу населения», хотя официальные данные показывают, что в первом полугодии этого года этот показатель оказался на 5,4 % ниже реального рекорда, зафиксированного в 2011 году. • Он заявил, что его администрация выслала «10 000 террористов в прошлом году» и что в этом году уже выслали ещё «20 000», прибывших с целью «разрушить аргентинскую модель», хотя официальные данные Национального управления по миграции показывают, что в 2025 году из Аргентины были высланы 772 человека за совершение всевозможных преступлений, но не за терроризм. Можно было бы привести и другие примеры, но картина ясна: Милей сочетает неполные показатели, спорные сравнения и утверждения, несовместимые с открытыми данными. А если кто-то противопоставляет его заявлениям официальные цифры — будь то на Уолл-стрит или в Аргентине — он реагирует тем, что ставит под сомнение эти данные. Дословно, в это воскресенье он заявил, что «показатели показывают что угодно». Таким образом, его заявления позволяют нам увидеть, как рассуждает президент, как он интерпретирует контекст, в котором действует, как справляется с неблагоприятными обстоятельствами и как подходит к вызовам, с которыми ему приходится (или следовало бы) сталкиваться. Ведь дело не в том, чтобы определить, верно ли президентское заявление или ложно. Важно также то, как Милей реагирует, когда реальность противоречит той эпической истории, которую он хочет создать. Фактически, дихотомия между реальностью и тем, что он сам себе говорит или рассказывает нам о происходящем, порождает целый ряд дилемм. Действительно ли Милей верит, что наблюдается потребительский бум, что экономика бьет рекорды, что уровень бедности снижается и что существует международный заговор, в рамках которого за последние годы было отправлено не менее 30 000 «террористов» для саботажа его правления? Верит ли он в это и даже больше — например, в то, что президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва выделил 1 миллиард долларов на финансирование президентской кампании его соперника Серхио Массы в 2023 году? Или он нас обманывает? Если он в это верит, это вызывает беспокойство. Потому что у руля власти окажется президент, который принимает публичные решения, влияющие на нашу жизнь и имущество, опираясь на ложную информацию или на интерпретацию реальности, игнорирующую данные, которые ей противоречат, при том что его чиновники, ближайшее окружение и самые доверенные родственники не поправили его. Или, что ещё хуже, они действительно передали ему правильные данные, а он их отбросил. А если он верит в то, что говорит, знает, каковы правильные данные, и лжет нам, это тоже вызывает беспокойство. С одной стороны, потому что у нас будет президент, который хочет обмануть нас, будь то ради политической, социальной или избирательной выгоды. С другой стороны, рано или поздно граждане, инвесторы и международные аналитики в конечном итоге обнаруживают, что на улице ночь, даже если он утверждает, что светит солнце, что подрывает его авторитет. И существует третья возможность: он не лжет и не игнорирует данные, а создал систему интерпретации, в которой показатели, противоречащие его версии, просто перестают считаться достоверными. В таком случае проблема заключалась бы уже не только в ложном или преувеличенном утверждении, но и в самой связи между властью и инструментами, с помощью которых эта власть измеряет реальность. История Аргентины и всего мира полна лидеров, которые удерживались у власти и выигрывали выборы, опираясь на ложные убеждения или ложь. Но какой ценой и с какими последствиями для них самих и их стран? По крайней мере, после визита Милеи на Уолл-стрит JP Morgan снизил свой прогноз роста для Аргентины на 2026 год с 2,7 % до 1,5 % и прогнозирует годовой спад на 4 % в третьем квартале. Это очень далеко от президентского «бума» и «рекордов».