Страна, в которой нет места никому

В последние недели вновь стала популярной идея, которая выглядит столь привлекательной, что ее трудно подвергнуть сомнению: необходимость построить страну, в которой найдется место для всех. Эта фраза часто встречается в политических выступлениях, интервью и экономических дебатах. И это вполне логично. Никто не может быть против общества с меньшей бедностью, большим количеством возможностей и более широкими перспективами прогресса». Однако за этим лозунгом скрывается вопрос, заслуживающий более глубокого размышления: какая экономическая модель сумела охватить всех в Аргентине? «Это вопрос не из простых. Ведь значительная часть критики в адрес нынешнего процесса экономических преобразований исходит из предпосылки, что он порождает победителей и проигравших, секторов, которые выигрывают, и секторов, которые терпят убытки. Это замечание верно. Процессы перемен редко бывают однородными. Одни секторы находят новые возможности для инвестиций и роста, в то время как другие сталкиваются с большими трудностями при адаптации. «Но это не отвечает на главный вопрос. Важный вопрос заключается в том, принесла ли экономическая модель, доминировавшая на протяжении большей части последних десятилетий, лучшие результаты с точки зрения социальной инклюзивности». «Факты свидетельствуют об обратном». «На протяжении многих лет уровень бедности рос, пока не превратился в структурное явление, которое сегодня затрагивает более четверти населения. И каждый раз, когда экономика переживала кризис, уровень бедности превышал 50%. Аргентинцы, которые оставались позади в ходе этого процесса, также были частью той страны, которая, как предполагалось, должна была охватывать всех. «Поэтому удивительно, что дискуссия об инклюзивности возникает только сейчас, хотя на протяжении десятилетий мы жили в условиях экономической модели, которая приводила к росту бедности, неформальной занятости и стагнации, и это не вызывало такой же озабоченности. Дискуссия о перераспределении важна, но прежде чем задаваться вопросом, как распределять доход, стоит спросить себя, как его генерировать». Данные помогают рассмотреть проблему в более широкой перспективе. По оценкам Международного валютного фонда, с 1980 по 2025 год экономика Аргентины едва удвоилась. За тот же период Бразилия и Мексика почти утроили его, Колумбия увеличила свой ВВП более чем в четыре раза, а Чили — почти в шесть раз. Мы не сравниваем себя ни с идеальными экономиками, ни со странами, которые не сталкивались с трудностями. Мы сравниваем себя со странами, которым удалось то, чего не удалось Аргентине: поддерживать рост в течение длительных периодов». Последствия этого отставания не носят абстрактный характер. Это проявляется в реальных зарплатах, которые с трудом растут устойчивыми темпами, в сокращении возможностей трудоустройства и в устойчиво высоких уровнях бедности. «Есть один пример, который помогает понять масштаб проблемы: если бы мы взяли нынешний доход Аргентины и применили к нему распределение, аналогичное тому, что существует в Нидерландах — одном из самых справедливых обществ в мире, — количество домохозяйств, живущих в бедности, практически удвоилось бы». Результат обнажает неудобную реальность: даже если бы проблема распределения была решена, уровень бедности всё равно вырос бы. Вывод, который трудно игнорировать, заключается в том, что главная проблема Аргентины заключается не в том, как распределяется богатство, а в недостаточной способности генерировать доходы. Дискуссия о том, как делить «пирог», важна, но когда «пирог» слишком мал, даже самые успешные механизмы перераспределения сталкиваются с очевидными ограничениями. «Поэтому для постоянного сокращения бедности необходим экономический рост; не существует ни одного успешного примера устойчивого снижения бедности, основанного исключительно на политике перераспределения. Страны, которые добились постоянного повышения уровня жизни, — это те, кому удалось в течение длительных периодов расширять свой потенциал в области производства, инвестиций и инноваций». «Таким образом, вопрос перестает быть вопросом распределения и становится вопросом производительности: какие условия позволяют поддерживать рост?» «Первым из них является макроэкономическая стабильность». Без стабильности невозможно поддерживать долгосрочные инвестиционные процессы. Компания, которая рассматривает возможность внедрения технологий, расширения производственных мощностей или освоения новых рынков, нуждается в предсказуемых перспективах. Работник, инвестирующий в повышение квалификации, нуждается в отраслях, способных сохранять стабильность в долгосрочной перспективе. «История Аргентины демонстрирует прямо противоположное. На протяжении десятилетий мы сталкивались с повторяющимися бюджетными дисбалансами. Когда эти дефициты финансировались за счет эмиссии денег, это приводило к инфляции и валютным кризисам. Когда же они финансировались за счёт заимствований, это приводило к долговым кризисам. Механизмы были разными, но результат всегда оставался схожим. Инфляция не только снижает доходы и усугубляет бедность, но и затрудняет эффективное распределение ресурсов. Она искажает относительные цены, сокращает горизонты планирования и зачастую скрывает неэффективность, которая в условиях стабильности стала бы очевидной. Макроэкономическая стабильность не гарантирует роста. Но без стабильности поддерживать рост чрезвычайно сложно». «Второе условие — инвестиции. Ни одна страна не смогла расти в течение длительных периодов без постоянного увеличения своего запаса капитала, внедрения технологий, улучшения инфраструктуры и повышения производительности своей экономики». И именно в этом заключается одна из главных проблем Аргентины. «На протяжении десятилетий мы создавали систему стимулов, которая зачастую поощряла стремление к защите, а не к инновациям, извлечение ренты, а не конкуренцию, и выживание, а не инвестиции. Результатом стала экономика с ограниченной способностью повышать производительность и обеспечивать постоянное улучшение уровня жизни». Парадоксально, но эта дискуссия разворачивается в один из самых многообещающих моментов в новейшей истории Аргентины. Мир нуждается в продовольствии, энергии, стратегических полезных ископаемых и услугах, основанных на знаниях; Аргентина обладает потенциальными преимуществами в каждом из этих секторов. К этому добавляется геополитическая трансформация, которая меняет модели торговли и инвестиций. Уже не имеет значения только то, кто производит дешевле. Важно также, кто обеспечивает стабильность, правовую уверенность и надежность в качестве долгосрочного поставщика. Редко когда Аргентина одновременно обладала обильными природными ресурсами, конкурентоспособным человеческим капиталом и столь благоприятной международной обстановкой». «Настоящий спор заключается не в том, хотим ли мы страну, которая будет включать всех. По этому вопросу существует консенсус; спор заключается в том, как её построить. Опыт последних десятилетий показывает, что инфляция, бюджетные дисбалансы, повторяющиеся кризисы и экономическая стагнация не привели к социальной инклюзивности». Они усугубили бедность. «Сегодня у Аргентины открывается возможность, которая редко представлялась ей в истории. Чтобы ею воспользоваться, необходимы макроэкономическая стабильность, инвестиции, производительность труда и устойчивый рост. Невоспользование этой возможностью также обходится дорого. И опыт последних пятидесяти лет позволяет оценить эти издержки достаточно точно».