Какую свободу защищает Милей?

В эту пятницу президент мадридского сообщества Исабель Диас Аюсо защищала свободу песней Calamaro, а затем наградила главу аргентинского государства Хавьера Милея: Те, кто потерял ее, знают ее Те, кто видел ее вблизи, уходят далеко И те, кто нашел ее снова Те, кто нашел ее снова Те, кто находится в тюрьме, знают ее Свобода - это хороший повод спросить себя, какую свободу они защищают. Очень рекомендуемый фильм "Скрытый бизнес" рассказывает историю Сенай, нелегальной иммигрантки, работающей в отеле в трущобах Лондона, чье положение становится критическим, когда иммиграционные власти начинают подозревать ее в нелегальном статусе и оказывать на нее давление. Не имея другого выхода, она соглашается на предложение своего босса продать одну из своих почек в обмен на фальшивый паспорт. Эта сцена отражает дискуссию, весьма актуальную для философии: скажете ли вы, что это решение было принято с ее согласия или нет? Милей, безусловно, ответил бы "да". Более того, в одном из интервью (еще до избрания) ему задали этот вопрос, и он ответил так: "Тот, кто решил продать вам орган, каким образом он затронул жизнь, собственность или свободу других людей? Кто вы такой, чтобы определять, что он должен делать со своей жизнью? Хотя этот ответ может показаться шокирующим, он полностью соответствует его либертарианской концепции экономики, самой экстремальной версии либеральной мысли. Но чтобы понять это, нам необходимо разобраться с самим понятием "свобода". Это понятие - от свободы слова, свободы выбора правительства до свободы передвижения - на протяжении всей истории было предметом философских, политических и социальных дискуссий. Это привело к тому, что оно понимается по-разному, а в современной либеральной теории наиболее известны понятия "негативная свобода" и "позитивная свобода". Эти два понятия были разработаны Исайей Берлином в его знаменитой лекции "Две концепции свободы". Негативная свобода подразумевает отсутствие препятствий, барьеров или ограничений, налагаемых третьими лицами. В этом смысле человек свободен в той мере, в какой он не подвержен вмешательству со стороны других. С другой стороны, позитивная свобода подразумевает способность человека полностью осознавать, чего он хочет, и действовать в соответствии с этим, то есть действовать по своей воле и автономно. Это подразумевает способность принимать осознанные и добровольные решения, свободные как от внешнего, так и от внутреннего принуждения. Возвращаясь к примеру Сеней, можно сказать, что с точки зрения негативной концепции это решение будет считаться принятым в условиях полной свободы, поскольку нет никаких препятствий или ограничений, наложенных третьей стороной, которая вынудила бы ее сделать это. С другой стороны, с точки зрения позитивной концепции свободы, Сеней не поступила бы в соответствии со своей собственной волей, поскольку существует внутреннее принуждение, ограничивающее ее реальную автономию. Если человек видит единственный способ выжить - продать орган, его возможность выбора существенно ограничена. В этом смысле решение не является полностью свободным, потому что это не выбор, сделанный в условиях равенства и справедливости, а экстремальное давление базовой потребности в выживании. Теперь мы можем расшифровать позицию Милея. Либертарианский подход основан на убеждении, что нет никого лучше, чем сам человек, чтобы сделать свой собственный выбор. Таким образом, любая попытка государства регулировать или ограничивать этот выбор является не только нарушением прав личности, но и приведет к худшему результату (с экономической точки зрения). Для Милея не существует случая, когда вмешательство государства было бы положительным, даже для человека, которому не хватает еды. Поэтому путь к увеличению индивидуальной свободы лежит через сокращение государства. Но так ли это на самом деле? Проблема любой радикальной позиции заключается в том, что она забывает о другой части библиотеки. Позитивная концепция свободы не менее важна для благополучия и развития человека. Простого отсутствия ограничений недостаточно, чтобы гарантировать истинную свободу. Человек, который плохо питался в детстве или не имел доступа к образованию, будет сильно ущемлен в своей способности принимать решения, что ограничит его автономию, а значит, и свободу. Существует множество доказательств того, что правильное питание имеет основополагающее значение для развития мозга и когнитивных способностей (см., например, обзор Cohen et al.), не говоря уже об образовании. Подлинная свобода должна пониматься не только как отсутствие ограничений, но и как способность действовать с полной автономией. Это требует баланса между позитивной и негативной свободой, а также между ролью и степенью государственного вмешательства, поскольку отсутствие доступа к основным ресурсам - таким как пища, здоровье и образование - подрывает способность людей к полноценному развитию и, таким образом, ограничивает их реальную свободу. По этим причинам корректировочные меры Милея, особенно связанные с сокращением расходов на образование и социальную помощь, хотя и могут рассматриваться как попытка уменьшить вмешательство государства и способствовать развитию свободы, на самом деле подрывают ее.