Кассационная палата приняла апелляцию о пересмотре решения, вынесенного в пользу Сантьяго Баусили.
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Федеральная кассационная палата по уголовным делам вынесла сегодня решение против Сантьяго Баусили, президента Центрального банка Аргентины (BCRA) и одного из ключевых членов экономической команды Хавьера Милея. В декабре прошлого года, за несколько дней до вступления в должность, Баусили удалось добиться отмены Федеральной палатой обвинительного заключения против него. Согласно обвинительному заключению, Баусили обвиняется в том, что, будучи министром финансов в правительстве Маурисио Макри, он вел официальные переговоры о размещении государственного долга с Deutsche Bank - банком, в котором он работал и от которого продолжал получать облигации. В то время министром финансов был нынешний министр экономики Луис Капуто. Сегодня высший уголовный суд двумя голосами против одного принял решение «удовлетворить кассационную жалобу, поданную прокуратурой на решение Палаты II Национальной апелляционной палаты по федеральным уголовным и исправительным делам этого города от 5 декабря». которая большинством голосов постановила: «Отменить вынесенное постановление [по которому он был привлечен к уголовной ответственности], а постановление об отсутствии оснований, вынесенное 12 августа 2021 года в отношении Сантьяго Баусили, оставить в силе». Кассационное постановление было подписано Алехандро Слокаром и Анхелой Ледесмой. Гильермо Якобуччи выразил несогласие - за то, что он не открыл апелляцию и не подтвердил отсутствие заслуг Баусили, - и заявил: «Баусили представил в качестве своего защитника в этом деле адвоката по уголовным делам Матиаса Кунео Либарону, брата министра юстиции и члена семейной юридической фирмы. «Нынешний президент BCRA дважды привлекался к ответственности федеральным судьей Себастьяном Касанелло по этому делу: первый раз - в апреле 2021 года, когда судья постановил, что есть основания считать, что во время своей работы на посту министра финансов Баусили интересовался файлами, в которых Deutsche Bank фигурировал как участник торгов с намерением извлечь выгоду для себя и получить прибыль от этого. Касанелло усомнился в том, что, несмотря на наличие конфликта интересов, Баусили участвовал в нескольких административных актах с участием Deutsche Bank в управлении суверенным долгом. Это решение было отменено федеральными судьями Мартином Ирурзуном и Эдуардо Фарахом, которые в то время приказали судье продолжить расследование. Затем Касанелло продолжил расследование и на основании заключения прокуратуры по административным расследованиям (PIA) вновь привлек Баусили к ответственности. Но 5 декабря 2023 года Федеральная палата отменила второе обвинительное заключение голосами Фары и Ирурзуна. Судья Роберто Бойко, выразив несогласие, вынес решение в пользу подтверждения приговора в отношении Баусили. Ирурзун и Фарах сочли, что в деле нет новых доказательств, подтверждающих обвинение против Баусили, и постановили, что оно не имеет под собой оснований. «Следует сказать, что доказательная база не претерпела изменений, сохранив состояние неопределенности, которое в свое время привело к вынесению ожидаемого решения», - заявили Ирурзун и Фарах. «Бойко, в свою очередь, заявил: «Деятельность Баусили в рамках досье добавила к изучению обновлений проверку отклонения от воли государственной администрации, тем самым подтвердив интерес, проявленный им в пользу Deutsche Bank, организации, с которой он был связан как лично - благодаря связям, которые он поддерживал с ее руководителями, - так и экономически - учитывая пакет акций, который просуществовал до августа 2018 года». «Решение об отмене обвинительного заключения в отношении Баусили было оспорено Генеральной прокуратурой по административным расследованиям (PIA), которая подала кассационную жалобу в высшую уголовную инстанцию. Федеральная палата отказала ей в этом. По этой причине PIA обратилась с «жалобой» непосредственно в Кассацию, которая сегодня двумя голосами против одного постановила, что должна пересмотреть декабрьское постановление Федеральной палаты. «В своем несогласии судья Якобуччи заявил сегодня, что апелляция не должна быть открыта, поскольку оспариваемое решение не является „окончательным решением“ или „эквивалентным окончательному“, что является требованием, установленным законом для вмешательства Кассации. Он подчеркнул, что в данном деле также отсутствует «федеральный вопрос».»