Краткое изложение дела YPF для понимания решения, вынесенного против аргентинской компании

Судебная интрига, начавшаяся более десяти лет назад, сейчас переживает самые решающие этапы для будущего YPF и финансов страны. Решения, принятые нью-йоркскими судами, могут означать, что на кону стоят миллиарды долларов. Недавнее распоряжение судьи Лоретты Преска о том, чтобы правительство Хавьера Милея передало акции нефтяной компании в качестве части платежа, усиливает давление на Аргентину. "Судебный спор связан с тем, как аргентинское государство осуществило экспроприацию 51 % акций YPF в 2012 году, не соблюдая внутренние правила компании. Устав самой нефтяной компании, акции которой котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже, требовал, чтобы при любом изменении акционерного контроля новый владелец обязан был сделать предложение о поглощении оставшимся акционерам. "Аргентинское правительство, центральной фигурой которого был тогдашний заместитель министра экономики Аксель Кичиллоф, проигнорировало это положение. Отказ распространить предложение на миноритарных акционеров лег в основу судебного разбирательства. В то время Кициллоф отмахнулся от предупреждений юристов, сказав для протокола. «Глупы те, кто думает, что государство должно быть глупым и покупать все по закону самой YPF, соблюдая ее устав», - задал вопрос в Конгрессе нынешний губернатор Буэнос-Айреса. В результате судья Лоретта Преска признала аргентинское государство нарушившим договор и обязала его выплатить многомиллионную компенсацию. "Первоначальными истцами были миноритарные акционеры, пострадавшие от решения не проводить сделку по поглощению. Это были компании Petersen Energía Inversora SAU и Petersen Energía SAU, принадлежащие семье Эскенази, которые вместе владели 25 % акций YPF. "Эти компании приобрели свою долю за счет банковских кредитов, которые они планировали выплатить за счет дивидендов от нефтяной компании. Когда государство взяло контроль над компанией и приостановило выплату прибыли, фирмы Petersen Group прошли процедуру банкротства в Испании. "Другим истцом был фонд Eton Park Capital, которому принадлежало 3,04 % акций YPF. Оба истца утверждали, что Аргентина, не сделав публичной оферты, лишила их возможности продать свои пакеты акций на тех же условиях, что и Repsol, которая в итоге получила компенсацию в размере 5 млрд долларов США. "Фонд Burford Capital не был акционером YPF. Он вошел в дело через финансовый и юридический механизм. В 2015 году арбитражный управляющий, управляющий банкротством компаний Petersen в Испании, определил, что единственным ценным активом была возможность подачи иска против Аргентины в Нью-Йорке. Чтобы привлечь средства, арбитражный управляющий выставил на аукцион права на финансирование этого судебного процесса. Компания Burford Capital выиграла аукцион, предложив 15 миллионов евро. В обмен на это она согласилась финансировать весь судебный процесс и, в случае положительного решения, получить процент от суммы возмещения. "Участие семьи Эскенази в возможном возмещении является косвенным и не гарантируется. Соглашение предусматривает, что Burford сохраняет за собой 70% компенсации. Оставшиеся 30%, которые при нынешнем приговоре эквивалентны примерно 5,1 миллиарда долларов США, предназначены для выплаты банкротным кредиторам компаний Петерсена. "Согласно данным, имеющимся в деле, долг компаний, находящихся в процессе банкротства в Испании, накопленный с 2012 года с процентами, составляет около 5 миллиардов долларов США. Только в том случае, если после погашения всего долга останется излишек, оставшаяся сумма достанется акционерам испанских компаний, то есть семье Эскенази«. »Судья Преска обязала Аргентину в течение 14 дней перевести 51% акций YPF на счет в Bank of New York Mellon в качестве частичной оплаты приговора. Однако исполнительная власть не может выполнить это распоряжение напрямую, поскольку акт Конгресса запрещает продажу этого пакета акций. Преска предложила два пути: изменить закон или договориться об урегулировании. "Аргентина параллельно подала апелляцию на решение по существу в Апелляционный суд второго округа, который должен вынести решение по этому вопросу. У проигравшей стороны остается право подать апелляцию в Верховный суд США. «Этот контент был подготовлен командой LA NACION при содействии AI».