Ключи к борьбе с фальшивыми новостями, создаваемыми с помощью искусственного интеллекта

В марте 2023 года изображение Папы Римского Франциска в экстравагантном белом пиджаке за несколько минут набрало миллионы просмотров в социальных сетях. Для многих это была настоящая фотография. Однако она была создана с помощью Midjourney, инструмента искусственного интеллекта (ИИ). «Фальшивые новости - не новость: в 2017 году отчет Reuters Institute's Digital News Report показал, что страх столкнуться с фальшивыми новостями значительно выше в нескольких странах. В США, например, 64 % респондентов выразили обеспокоенность по этому поводу. «Сегодня, с развитием ИИ, дезинформация, похоже, выходит на уровень, неизвестный не только пользователям, но и ведущим мировым СМИ и платформам. В этом смысле более половины аргентинцев сталкивались с фальшивыми новостями в социальных сетях Meta - компании, принадлежащей миллиардеру Марку Цукербергу, - а 32% находили контент, который, как они позже выяснили, был ложным. Эти данные получены в результате исследования коммуникационного агентства Sherlock Communications, в котором приняли участие 3222 человека в Латинской Америке, включая Аргентину (455), Бразилию (635), Чили (411), Колумбию (428), Перу (658) и Мексику (635).«»По мере распространения революции ИИ, будут распространяться и фальшивки, созданные с помощью ИИ. Это неизбежно, но это можно контролировать, если потребители, создатели контента и владельцы платформ готовы к этому«, - сказал в интервью LA NACION Патрик О'Нил, управляющий партнер Sherlock Communications. „По мнению Франко Пиккато, исполнительного директора Chequeado, общество является жертвой экосистемы дезинформации, которая стремится манипулировать, запутать или “разжечь огонь поляризации, эксплуатируя человеческие эмоции». «В результате люди перестают понимать, что реально, а что нет. Общественное доверие подрывается, а демократия ослабевает», - сказал он, добавив: „Одним из факторов, подпитывающих эту экосистему дезинформации, является недоверие к институтам“. Это недоверие, в значительной степени связанное с развитием онлайнового пользовательского опыта, который является сугубо индивидуальным - хотя в этом процессе мы можем создавать сообщества с другими людьми - делает его более плодородным для веры в то, что Сильвио Вайборд называет «собственной правдой»», - анализирует Натали Шейтман, профессор Университета Торкуато Ди Телла (UTDT) и исследователь, специализирующийся на СМИ, журналистике и технологиях. Пиккато утверждал, что цель дезинформационных кампаний - не убедить массы, а укрепить убеждения тех, кто уже согласен с сообщением». «Исследование компании Sherlock Communications показало, что 58 % аргентинских респондентов изучают интернет, чтобы убедиться в правдивости информации, которую они потребляют. «Поощрение критического подхода и здорового скептицизма при чтении онлайн-контента - это хороший базовый подход», - сказал О'Нил. 40% также обращаются к традиционным СМИ. «Журналистика сохраняет способность применять проверенные методы проверки: опрашивать источники, анализировать публичные записи и изучать цифровой контекст», - говорит Пиккато. Однако фальшивые новости - теперь уже с помощью искусственного интеллекта - распространяются быстрее, поэтому журналисты часто не успевают опровергнуть такую информацию». По словам Шейтмана, «существует множество историй, перспектив и проблем, в которых хорошая журналистика имеет огромное значение - коррупция, наркоторговля, уязвимые территории и исследования в области технологий, - и это можно оценить как отличительную особенность по сравнению с тем, что распространяется в других СМИ и новостных пространствах». «Однако ИИ также может стать союзником в борьбе с дезинформацией, считает Фреди Вивас, инженер и профессор ИИ в Университете Сан-Андреса. «ИИ может, например, выявлять модели фальшивого контента, проверять источники в режиме реального времени и не давать фальшивым новостям распространяться», - сказал он, отметив, однако, что разница заключается в сочетании технологий с человеческим интеллектом. Одним из примеров этого является система Community Notes социальной сети X, которая позволяет пользователям совместно добавлять контекст к потенциально недостоверным сообщениям. Затем X использует алгоритмы для сортировки наиболее ценной и нейтральной информации». О'Нил согласился с мнением Виваса, но подчеркнул важность того, чтобы платформы проявляли больше инициативы в этом направлении. Так, 82 % респондентов заявили, что «удаление контента, деактивация аккаунтов и сотрудничество с правоохранительными органами при наличии реальной угрозы физического вреда или прямой угрозы общественной безопасности» должно быть законодательным требованием для Meta. «В этом же ключе 43 % респондентов рассматривают возможность смены платформы, поскольку 70 % считают, что Meta не имеет демократического права разрешать распространение фальшивых новостей только потому, что является частной компанией. «В январе Meta объявила о прекращении программы проверки фактов в США, что стало серьезным поворотом в политике модерации контента. «Мы собираемся ликвидировать службы проверки фактов и заменить их заметками сообщества, подобными X (бывший Twitter), начиная с США», - заявил Цукерберг в социальных сетях. Он добавил: «Пришло время вернуться к нашим корням, связанным со свободой слова и предоставлением людям права голоса на наших платформах». Вивас предупредил о рисках этого решения: «Пользовательская система может быть обоюдоострым мечом. Анализ большого количества информации в режиме реального времени - это то, что сложно для людей. В свою очередь, это может привести к предвзятости и манипуляциям». „Что касается инициативы Meta, исследование показывает, что, столкнувшись с ложным контентом, только 20 % людей делают публичный комментарий, чтобы исправить его, а 49 % избегают взаимодействия с такой информацией“. „Кибербуллинг, фальшивые новости и незаконное распространение изображений - это слишком серьезные проблемы, чтобы оставлять их на усмотрение сообщества“, - добавил О'Нил. Шейтман, между тем, подчеркнул важность работы над «медиаграмотностью» с самого детства: «Именно здесь, по мнению экспертов, с которыми консультировался LA NACION, регулирование играет ключевую роль. Цифровое пространство должно быть открытым, нейтральным и доступным для всех». Важно, чтобы любое регулирование охватывало всех участников и имело гарантии защиты свободы прессы и свободы слова», - сказал Пиккато. В этом смысле Вивас предложил такие меры, как маркировка контента, созданного ИИ, и внешний аудит. «Задача состоит в том, чтобы найти баланс: избежать рисков, не замедляя при этом способность к инновациям», - сказал он.