Как институты преобразуются?

Критика, высказанная президентом Хавьером Милей в адрес деятельности Организации Объединенных Наций (ООН), выходит далеко за рамки поведения этой организации во время войны 1982 года между Аргентиной и Соединенным Королевством, разразившейся из-за территориального спора вокруг Фолклендских островов. Речь идет о том, как определенные институты принимают или сопротивляются вызовам, которые несут с собой изменения обстоятельств. Это происходит во многих сферах: один из «законов» Паркинсона показывает, что начиная с того года, когда Великобритания потеряла последнюю из своих колоний, число сотрудников министерства по делам колоний продолжало расти! В связи с этим я обратился к американцу Генри Стургису Деннисону (1877–1952), владельцу фабрики по производству бумажной продукции, основанной его дедом, который, чтобы избежать конкуренции в обувной промышленности, переключился на бумажную. Джон Кеннет Гэлбрейт утверждал, что он был самым интересным предпринимателем США своего времени. По словам У. Джека Дункана, его интересовало столько всего, что он передвигался как стрела, а не шел, и начинал свои предложения с середины. Чтобы понять, о чём он говорит, приходилось много тренироваться. Он был советником президентов Вудро Вильсона, Уоррена Гамалиэля Хардинга, Герберта Кларка Гувера и Франклина Делано Рузвельта. Он был известным скрипачом: когда ему было 9 лет, он настроил свой рояль. Его главный труд «Организационная инженерия» был опубликован в 1931 году. «— Откуда черпали вдохновение экономисты?» — В начале XX века — отчасти из опыта предпринимателей и менеджеров. Я оказал влияние на Джона Роджерса Коммонса, Пола Говарда Дугласа, Эдгара Фернисса, Гарри Миллиса, Филипа Сарганта Флоренса, Генри Сигера и Самнера Слихтера; а также произвёл сильное впечатление на Уэсли Клера Митчелла, соучредителя Национального бюро экономических исследований. «Коммонс посетил мой завод и воплотил этот опыт в институционалистской экономике». – «Ваш предпринимательский опыт привёл вас к старой институционалистской школе». – «Как верно отмечает Кайл Брюс, методы работы, разработанные на моих заводах в первые два десятилетия XX века, предвосхитили многие достижения, приписываемые Элтону Мэйо и его школе управления, основанной на человеческих отношениях». Моя склонность к институционализму возникла из противоречия, которое я обнаружил между теорией и практикой. Я стремился сделать капитализм более «разумным». Помимо дохода, труд также приносит удовлетворение, самовыражение и смысл жизни». – Возможно ли, что национальная или международная государственная организация сможет перестроиться по собственной инициативе? – Я не исключаю этого, но это крайне маловероятно. Пример «Группы семи» наглядно иллюстрирует эту точку зрения. Вследствие экономических последствий войны Судного дня была создана группа, объединившая ведущие экономики мира. — Почему именно 7, по каким критериям их выбрали? — О первом я не знаю, а второе вытекает из ранжирования стран по совокупному ВВП в первой половине 1970-х годов. Чтобы показать, что внутри «Группы семи» существовали «категории», я представляю список следующим образом: США, Германия и Япония, Великобритания и Франция, Италия и Канада. Если бы я хотел сохранить количество членов, но включать и исключать страны в зависимости от динамики их ВВП, то, боюсь, Италии и Канаде пришлось бы уступить свои места Китаю и Индии. — Политически некорректно. – На самом деле «Группа семи» превратилась в «Группу восьми», когда распался Советский Союз и Россия была приглашена к участию (не из-за своего ВВП, а из-за ядерного оружия), а сегодня существует «Группа двадцати» — весьма неоднородная группа. – Как можно преобразовать ООН, чтобы удовлетворить предложение Аргентины?» – Как это всегда бывает, основополагающая структура уходит корнями в 1945 год, то есть в период окончания Второй мировой войны. Совет Безопасности состоит из 15 членов, пять из которых являются постоянными членами с правом вето. Я имею в виду США, Великобританию, Францию, Россию и Китай (в то время Тайвань, сегодня Пекин). «– Трудно представить, что можно объективно выступать посредником в деле о Фолклендских островах». – Безусловно, но наряду с этим трудно представить, как такая организация может измениться под влиянием внутренней динамики, которая, учитывая новые реалии, подразумевает, что власть имущие будут вынуждены отказаться от части своей власти. Кроме того, существует собственная динамика бюрократии ООН». – Альберт Отто Хиршман говорит, что, сталкиваясь с разочарованием, люди или организации либо выражают недовольство, либо уходят». – Важный момент, поскольку политологи делают акцент на первой реакции, а экономисты — на второй, в то время как Хиршман предполагает, что действия зависят от конкретного случая. Тот, кто недоволен баром, в который обычно ходит, меняет место для завтрака; но католики, не согласные с папой Леоном XIV, жалуются, но не переходят в иудаизм или буддизм». – Какое отношение это имеет к заявлению, с которым президент Милей выступил на днях на ассамблее ООН?» – Огромное. Президент вашей страны не может игнорировать тот факт, что вряд ли в результате его слов ООН превратится в организацию, которая его устроит». – Вы считаете позицию Аргентины просто жалобой?» – Если рассматривать её изолированно, это звучит как жалоба, но, возможно, Милей — не единственный глава исполнительной власти какой-либо страны-члена организации, который высказывается или думает точно так же, и, следовательно, начинается некое движение, которое изменит принципы её функционирования. «Но давайте не будем питать слишком больших иллюзий в отношении времени и одного из ключевых факторов, который вряд ли изменится в будущем». — «Что вы имеете в виду под последним?» — «То, что вооруженные силы принадлежат странам». При всем уважении, в распоряжении ООН есть только «белые каски» — военнослужащие из некоторых стран-членов этой организации, которые занимаются поддержанием мира после того, как воюющие стороны прекратили обстрелы. Помимо военной сферы, этот момент важен, поскольку затрагивает целый ряд вопросов. — Приведите примеры. — Окружающая среда, искусственный интеллект. Легко понять, что если воздействие определённой деятельности на окружающую среду выходит за пределы национальных границ, то полномочия по обеспечению соблюдения нормативных требований должны охватывать весь мир; и нечто подобное можно сказать о потребности в регулировании в сфере искусственного интеллекта». – Вы не утверждаете, что проблемы не существует, а говорите о том, что требование о глобальных полномочиях очень сложно эффективно реализовать». – Именно это я и говорю, поэтому — для достижения конкретных результатов — предложения, выдвигаемые по этому поводу, должны учитывать эти сложности». – Дон Генри, большое спасибо».