Коммуникационная стратегия Милея и его цифрового ополчения: дисциплинирование и запугивание.

Хотя часто подчеркивается, что положительные результаты правительства Хавьера Милея ограничиваются экономикой, возможно, его наибольший успех лежит в другой области - в сфере коммуникаций. За первый год пребывания у власти президенту удалось позиционировать себя как главного героя повестки дня общественных дебатов в Аргентине, как великого автора вопросов для обсуждения и собеседников для участия в них. Его стратегия достижения этой цели, предупреждают эксперты, включает в себя дисциплинирование основных СМИ и постоянные атаки на журналистов и критиков, осуществляемые самим Милеем, его чиновниками или его цифровыми ополчениями. «Лжецы за деньги», „профессиональные мучители“, „подонки“, „куски дерьма“ - вот некоторые из обычных выражений Милея, которыми он называет журналистов и коммуникаторов, а также его любимое „энсобрадос“, то есть подкупленные. С тех пор как 10 декабря прошлого года он вступил в должность, ультраправый президент навел порядок в государственных и частных СМИ. Он ликвидировал первые и прекратил финансирование вторых. В рамках общего демонтажа государства правительство Милея отдало приказ о вмешательстве и опустошении Radio Nacional и TV Pública, после того как его первоначальное намерение приватизировать их было сорвано. Также было принято решение закрыть Télam - крупнейшее государственное информационное агентство в Латинской Америке, в котором работало более 750 человек по всей стране; среди прочих мер было прекращено финансирование Института кино и единственного фонда, занимавшегося поддержкой общественных аудиовизуальных СМИ (FOMECA). В то же время правительство создало собственную структуру по коммуникациям и СМИ, секретариат с 208 сотрудниками и секретариат прессы с 60 сотрудниками. Частные СМИ пострадали от отмены льгот по НДС, которыми пользовались газеты, журналы и цифровые издания, но еще больше - от полной приостановки расходов на рекламу со стороны правительства страны в условиях глубокого экономического спада и кризиса аудитории. «Главная цель коммуникационной политики Милея - дисциплинировать традиционные СМИ. И он ее достиг», - говорит Мартин Бекерра, исследователь Conicet и профессор университетов Буэнос-Айреса и Кильмеса. В то время как национальная реклама подавлялась, ее выделяли другие компании или корпорации, контролируемые правительством, такие как нефтяная компания YPF, Aerolíneas Argentinas или Banco Nación. «Официальная реклама в Аргентине и так распределялась очень дискреционно, но это было проверяемо. С этими фондами ответственность гораздо более непрозрачна», - объясняет Бекерра. С его точки зрения, «крупные СМИ были очень послушны по отношению к правительству» отчасти потому, что оно сохраняло открытыми каналы переговоров с корпорациями, которые стоят за медиакомпаниями и имеют интересы в других областях экономики, где предрасположенность исполнительной власти имеет решающее значение. Экономическая осада медиакомпаний сопровождается нападениями на журналистов и руководителей СМИ. Аргентинская периодическая организация Foro de Periodismo Argentino (Fopea) зарегистрировала 153 случая нападения на свободу слова в стране в этом году; 30% инцидентов были связаны с исполнительной властью и еще 6% - с национальными чиновниками. В своем обращении в Межамериканскую комиссию по правам человека Amnesty International предупредила, что «в Аргентине началось преследование критики». Межамериканская ассоциация прессы (IAPA) предупредила о постоянных нападениях на журналистов со стороны правительства и призвала Милея «проявить терпимость к критике и инакомыслию». «В течение этого года произошло серьезное ухудшение условий для общественных дискуссий и особенно для журналистской практики, в то время как мы наблюдаем отступление государства от своей роли гаранта права на информацию и коммуникацию», - предупреждает Луис Лосано, профессор и исследователь, участвовавший в разработке Доклада о свободе слова в Аргентине 2024 года, возглавляемый факультетом коммуникационных наук (UBA) и профсоюзами работников прессы Fatpren и Sipreba. В докладе сообщается, с одной стороны, об усилении полицейского подавления социальных протестов и, в этом контексте, о репрессиях, в частности, против десятков журналистов, которые были ранены или задержаны силами безопасности. «Мы наблюдали усиление преследований журналистов. В некоторых случаях это происходит через цифровые банды, более или менее связанные с правительством и действующие в социальных сетях. А в других случаях журналистов преследует непосредственно президент», - говорит Лосано. В докладе приводится около пятидесяти фактов. Для президента журналисты - «микрофонные преступники», чья «кастовая привилегия закончилась благодаря социальным сетям монополия слова закончилась». Исходя из этого убеждения, Милей вмешивается в общественную сферу, транслируя свои выступления на официальных или частных мероприятиях на различных платформах; либо он выражает свое мнение непосредственно через свои сети, особенно X, или в интервью с несколькими коммуникаторами-единомышленниками. Его поддерживает виртуальная армия, структура, которая была раскрыта во время избирательной кампании и позже институционализирована в Национальном управлении цифровой коммуникации, расположенном в Casa Rosada. «Правительство и Милей в частности обладают огромной способностью генерировать коммуникационные события», - говорит Наталия Аругете, доктор социальных наук, профессор и научный сотрудник Conicet. «Как принимаемые ими решения, так и высказывания Милея, его чиновников или влиятельных лиц вызывают ажиотаж в обществе и СМИ. Это дает им своего рода преимущество, причем не только в плане постановки вопросов, на которые должны реагировать остальные политические акторы, но и в плане выбора противников, с которыми им интересно конфронтировать». Среди коммуникационных стратегий, которые они пробуют, «выделяется атака, которая может включать или не включать дезинформацию. Атака используется как способ запугать противника и поставить его в оборонительную позицию, чтобы он сохранил значительный контроль над типом реакции, которую он позволяет себе», - говорит Аругете. Кроме того, добавляет он, «они осуществляют важное управление сетями с точки зрения их расширения», благодаря «очень хорошо отлаженному механизму децентрализации коммуникации, своего рода аутсорсингу задач, которые распределяются между большой группой коммуникаторов и последователей, которые усиливают информацию и позволяют ей проникать в различные сообщества виртуальных пользователей». Систематическая агрессия и дисквалификация в ответ на возражения или критику правительства оказывают дисциплинирующее воздействие на общество в целом, отмечает Бекерра. И они способствуют естественному формированию атмосферы насилия. В прошлом месяце правительственные чиновники и лидеры партии Милея создали новую группу и в опубликованных ими видеороликах представили ее как «вооруженное крыло», «преторианскую гвардию» ультраправого президента. Хотя позже они попытались смягчить угрозу и заверили, что их оружие - мобильные телефоны, смысл был установлен. «Объем насилия в Интернете не воспроизводится напрямую в материальной реальности», - говорит Бекерра. «Но в стране, где два года назад вице-президент [Кристина Киршнер] была запущена в прямом эфире небольшой группой, связанной с группировками, действующими в сетях, думать, что насилие остается там, не позволяют эмпирические данные. Реальность уже показала, что это не так.