Конец домашнего офиса: возвращение к офисам с полной занятостью

«Конец домашнего офиса празднуется и празднуется с размахом в @BigboxAr . Поехали, поехали, поехали! Этот твит в социальной сети X (бывший Twitter) вызвал огромный резонанс в соцсети с тысячами комментариев за и против. В сообщении основатель компании BigBox показывает, как все сотрудники в офисе на открытом пространстве работают. В другом твите он комментирует, что, поскольку они находятся в мире впечатлений и опыта, гостеприимство не является виртуальным. Спустя два дня основатель компании усилил реакцию на тысячи сообщений в социальной сети: «Мы вас услышали. Прочитав триллион сообщений, мы решили удвоить офисное пространство, и у нас уже есть проект @BigboxAr. Чего не хватает? Симулятора Формулы-1? Симулятора гольфа? Кинотеатра? Открытого бара, несомненно. Нет ничего более впечатляющего, чем встреча лицом к лицу для создания и установления контактов». »Что происходит на рынке труда с очной и гибридной работой? Похоже, что постоянное возвращение в офис или 4 x 1 (четыре дня лицом к лицу и один - дома) - это тенденция. Например, компания Amazon отменила дистанционную работу для многих своих офисных сотрудников, обязав их работать пять дней в неделю на месте. Финансовые и технологические компании, такие как JP Morgan и Goldman Sachs, также отказались от гибридной модели в пользу полного или почти полного физического присутствия. Действительно, генеральный директор Goldman Sachs Дэвид Саломон в то время говорил, что работа из дома - «это отклонение», и утверждал, что производительность труда во время пандемии снизилась. «В своей книге Future Shock Элвин Тоффлер представил себе офисы будущего в виде электронных хижин, которые заставят людей больше не приходить в компанию и работать за городом. Это звучало как футуристическое безумие. То, что Тоффлер предлагал в 1970-х годах, недолго находило отклик в корпоративной жизни. Вспомните Марису Майерс, бывшего генерального директора Yahoo!, которая в 2013 году запретила возможность работать из дома. Исследование, проведенное двумя профессорами Гарвардской школы бизнеса Итаном Бернштейном и Беном Вабером, проанализировало эффективность работы людей, которые перешли из кабинок в открытые пространства, и результат стал атомной бомбой для защитников системы. Согласно выводам исследования, люди на 73 % меньше общаются с коллегами лицом к лицу, на 67 % чаще пользуются электронной почтой и на 75 % - другими средствами обмена сообщениями, например WhatsApp. Расстояние между столами также влияет на вероятность того, что два человека будут общаться или нет, согласно исследованию профессора Массачусетского технологического института Томаса Аллена. По словам эксперта, вероятность общения с человеком, сидящим на расстоянии двух метров, в четыре раза выше, чем с человеком, сидящим на расстоянии 18 метров. Если речь идет о том, чтобы люди работали хорошо, мотивированно и продуктивно, то вместо того, чтобы тратить столько денег на переосмысление офиса, почему бы не разрешить домашние офисы более широко? Это ни в коем случае не означает, что люди работают в изоляции, но более комфортно и с удовольствием распоряжаются своим временем: «Гибкость в работе, в смысле возможности лучше управлять рабочим временем и местом работы, входит в число предпочтений сотрудников в различных рыночных исследованиях. Если это так, то какой смысл вкладывать миллионы в классные помещения, если люди даже не ценят их как таковые? «Пандемия изменила несколько концепций, которые, казалось, были прикручены в организациях, и одна из них - ценность офиса». Переосмысление офиса будущего - это вызов для всех организаций». »Прежде всего, организациям не стоит бояться гибридной работы. На самом деле, утечка талантов из-за неспособности адаптироваться к новой эпохе будет ужасной, если компании не проявят инициативу в этом вопросе. Гибридная работа, с одной стороны, повышает производительность труда за счет работы вне офиса, когда требуется большая концентрация; с другой стороны, она способствует сотрудничеству, которое возникает благодаря посещению офиса и совместному времяпрепровождению с коллегами. Важно, чтобы компании осознали, что требование вернуться в офис - худшая стратегия и что в процессе отбора кандидаты уже хотят знать, обязательно ли ходить на работу каждый день». »Это определение компаний становится основополагающим критерием при выборе той или иной работы. Проблема для пахидермических компаний заключается в том, что они будут отставать от других, способных адаптироваться к тому, что нужно людям на работе сегодня». »Мы также должны принимать во внимание потребности молодых людей. Новое поколение, выходящее на рынок труда, поколение Z, больше всего не хочет работать в офисе 100 % своего рабочего времени. Это поколение вышло на рынок труда во время пандемии и не хочет отказываться от заработанного времени, поскольку считает себя не менее или более продуктивным. Как часто вы приходите в офис и в итоге общаетесь с коллегами? Как часто мы действительно взаимодействуем? Новые поколения не отвергают идею офиса в корне, поскольку считают социальное взаимодействие полезным и интересным, но они отказываются от постоянного пребывания в нем: «На собеседованиях молодые спрашивают: сколько они будут зарабатывать, каникулы, сколько дней им придется ездить в офис и где находится офис. Уравнение из четырех частей, которое имеет решающее значение при выборе работы». »В моем конкретном случае я являюсь убежденным сторонником гибридной работы. Я считаю, что трех дней в офисе более чем достаточно, чтобы пообщаться с нужными людьми, сплотиться в команду и не тратить время впустую». »Настоящее благополучие, о котором сегодня говорят многие компании, не связано с наличием PlayStation, симулятора Формулы-1, мини-гольфа, бара здоровых напитков или злаковых и яблочных батончиков. Настоящее благополучие - это оплата правильных вещей, наличие начальника, который может быть хорошим лидером как лично, так и на расстоянии. А бары или напитки, если им хочется, должен оплачивать сам сотрудник».