Конституционалисты подвергли резкой критике полномочия, предоставленные Федеральной полиции

Вчера правительство официально объявило о глубокой реформе аргентинской федеральной полиции (PFA), приняв указ 383 2025, с целью переориентации сил исключительно на расследование федеральных и сложных преступлений. Эта мера подразумевает отмену декрета-закона 1958 года. Однако специалисты по конституционному и уголовному праву подвергли серьезному сомнению как содержание нового устава, так и процедуру его утверждения: "Новая правовая база устанавливает организационную структуру, сосредоточенную на двух крупных департаментах - расследований и координации, пересматривает протоколы и иерархию, а также расширяет полномочия в области криминальной разведки и киберпатрулирования в цифровой сфере. PFA больше не будет вмешиваться в местные вопросы безопасности в Буэнос-Айресе и сосредоточится на федеральных преступлениях в координации с судебными органами и прокуратурой. «Но в то время как исполнительная власть продвигает реформу как необходимую и эффективную модернизацию, несколько конституционалистов выразили тревогу по поводу ее законности и возможных последствий для прав личности. »По мнению Андреса Хиля Домингеса, это правило напрямую противоречит Конституции. «Делегированный указ 383 2025, утверждающий Устав федеральной полиции, абсолютно недействителен, поскольку он не учитывает основания для делегирования, установленные Законом 27.742 [Ley Bases]», - заявил конституционный адвокат. По его мнению, правительство «созаконодательно» продвигается в области, запрещенной Конституцией: «Санкционировав эту норму, Конгресс лишь разрешил созаконодательство с целью реорганизации или реструктуризации органов центральной администрации, но никоим образом не уполномочил ПЕН-клуб диктовать общие правила, ограничивающие права людей», - сказал он. «Хиль Домингес продолжил: »Переход от декретного закона диктатуры к делегированному декрету такого рода - это декларация авторитарной и антидемократической сущности нынешнего правительства". Эксперт предупредил о «профилировании на основе личных характеристик» и «обысках без ордера», а также указал, что PFA может стать «своего рода разведкой, изолированной от официальной системы разведки». Он заключил: «Это Венесуэла». "Президент Ассоциации адвокатов федеральной столицы Рикардо Хиль Лаведра также выразил сомнения по поводу сферы действия указа. Хотя он признал, что он основан на Базовом законе, он считает, что «сомнительно, что это реорганизация административных органов, что допускает Базовый закон», и что в действительности «под защитой этого разрешения они идут дальше». Хиль Лаведра особенно сомневается в разрешении действовать в отношении цифровых средств массовой информации и в расширении полномочий по задержанию. "Мне кажутся сложными следующие моменты: что означает профилактика в цифровых СМИ? В нем говорится, что свобода пола и свобода выражения мнений защищены, но они патрулируют сети", - сказал он. Он также раскритиковал возможность арестов для проверки личности: "Это похоже на старые аресты на основании судимости, когда человек вызывает подозрение. Это разрешение на аресты, которые могут быть произвольными«. Что касается функции »регистрации и квалификации людей«, подозреваемых в определенных действиях, Хиль Лаведра высказался прямо: »Что это такое? Реестр пикетчиков? Уличных торговцев? Мне кажется, это шаг назад". Подводя итог, он определил реформу как «ограничение прав» и заявил, что «полиции предоставляются полномочия, которые весьма сомнительны с юридической точки зрения и неоправданно ограничивают права». Конституционалист Даниэль Сабсай согласился с юридическими вопросами, хотя и оценил цель реорганизации PFA положительно. «Первое, на что я обратил внимание, - это то, что это не может быть сделано декретом, это должно быть обязательно по закону, потому что это вопрос, который абсолютно связан с уголовными делами», - пояснил он. По его словам, как уголовные, так и налоговые вопросы «требуют, согласно нашей Конституции, соблюдения принципа законности». Сабсай приветствовал идею реорганизации полиции: "Я думаю, что эта реорганизация очень хороша. Действительно, городская полиция уже делает то, что делала федеральная полиция в качестве местной полиции. Интересно также, что создается своего рода аргентинское ФБР". Однако он вновь обозначил предел: «До тех пор, пока это не будет использоваться для шпионажа за оппонентами и проникновения в их сети». Адвокат Алехандро Каррио выдвинул юридические возражения против указа на том основании, что он посягает на полномочия, которые, согласно Конституции, требуют акта Конгресса. «Любое ограничение прав людей должно иметь своим источником акт Конгресса», - сказал он. В этой связи он напомнил, что задержание для проверки биографии уже регулируется специальным законом - Законом 23.950, который заменил старый Декрет-закон 333 от 1958 года. «В действующем законе предусмотрена возможность задержания человека на срок до десяти часов, но при современных технологических возможностях этот срок является чрезмерным», - сказала она. Каррио также предупредил об использовании в законе расплывчатых формулировок, таких как возможность регистрации и классификации людей полицией в зависимости от деятельности, которой они занимаются. «Это двусмысленный язык, без четких определений и с неадекватным источником регулирования», - сказала она. "Что касается мониторинга цифровых пространств, он отметил, что в указе не определено, какой орган будет устанавливать руководящие принципы для действий и каковы будут пределы. «Это создает неопределенность в отношении того, что можно считать частной информацией и кто будет это определять», - сказал он. По словам юриста, отсутствие точности и законодательной поддержки «может стать основанием для утверждения о неконституционности». Клуб равенства-УКР выразил обеспокоенность новым уставом, поскольку «без необходимости получения судебного разрешения он позволяет спецслужбам работать в цифровых публичных пространствах, таких как социальные сети, в целях преследования и вопреки букве и духу Конституции страны и Уголовного кодекса», говорится в заявлении организации. «Правительство Милея, якобы ради провозглашенной „свободы“, продвигается антидемократическим путем и все больше ограничивает свободы и гарантии подлинного верховенства закона», - добавили они. "