Кристина Киршнер, дилеммы осуждения

В минувший вторник Верховный суд отклонил апелляцию, в которой Кристина Киршнер просила пересмотреть приговор к шести годам лишения свободы и пожизненной дисквалификации, вынесенный устным судом и утвержденный Кассационной палатой, которая является высшим уголовным судом Аргентины. В следующую среду экс-президент должна явиться в федеральный суд, где будет рассмотрен вопрос о ее заключении под стражу. Санкция вызвана серьезными нарушениями, допущенными национальным государством при управлении общественными работами в провинции Санта-Крус, откуда родом Киршнеры. В стране, характеризующейся бесчисленными случаями политической коррупции и, прежде всего, судебной безнаказанностью перед лицом этой коррупции, наказание столь влиятельного лица, как госпожа Киршнер, несет в себе назидательный смысл. Тот факт, что это наказание столь необычно, заставляет нас задуматься об избирательности, которая также характерна для аргентинской системы правосудия. Три судьи Верховного суда согласились отклонить аргументы, выдвинутые Карлосом Беральди, адвокатом Кристины Киршнер, в его апелляции. Среди причин, приведенных судьями, было то, что обвиняемый признал наличие деловых отношений с Ласаро Баэсом. Это бывший сотрудник провинциального банка Санта-Крус, который достиг ошеломляющего богатства благодаря своим делам, связанным с общественными работами, в тени Нестора Киршнера. Баэс выигрывал тендеры по завышенным ценам, а затем нанимал для своих работников отели, принадлежащие Киршнерам. Любопытно, что в этих роскошных отелях сотрудники Баэса жили даже тогда, когда они были закрыты из-за природных кризисов, таких как извержение вулкана, в результате которого половина Патагонии на несколько месяцев оказалась под пеплом. Бизнесмен, друг Киршнеров, также находился под следствием за выставление апокрифических счетов для отмывания денег. Бывшему президенту помогло то, что три нарушения - подтасовка тендеров, фантасмагорическое заключение контрактов на строительство отелей и выставление фальшивых счетов - рассматривались в рамках не связанных между собой дел. Улики против экс-президента настолько многочисленны, что затрудняют задачу любого профессионального защитника. Возможно, именно поэтому она заявляет о преследовании. Это единственный способ защитить себя с вечной целью продолжать играть в политику. Это теория lawfare, которую когда-то называли «уголовным правом противника». То есть презумпция того, что суды осуществляют избирательную криминализацию в зависимости от личности жертвы. В Латинской Америке эта идея процветает в последнее время. От Рафаэля Корреа до Луиса Инасиу Лулы да Силвы, которому удалось через различных посредников, включая бывшего президента Аргентины Альберто Фернандеса, вложить этот тезис в уста Папы Франциска. Суть этой жалобы заключается в том, что судебные органы под видом расследований коррупции нацелены на «жертв», которые подвергаются наказанию за прогрессивный и, в частности, распределительный характер их правительств. У этого тезиса есть несколько слабых мест. Наиболее очевидным является то, что, по крайней мере в случае г-жи де Киршнер, дело, по которому она была осуждена, прошло через бесчисленное количество судебных инстанций, многие из которых рассматривались судьями, назначенными администрацией ее самой или ее мужа. Однако главная проблема концепции, согласно которой уголовное наказание применяется только к левоцентристским или левым лидерам, заключается в том, что аналогичная жалоба звучит и в отношении правых или ультраправых лидеров. В то время как бывшему президенту Аргентины выносили приговор, бывший президент Бразилии Жаир Болсонару давал показания в Федеральном высшем суде своей страны, где его обвиняют в содействии государственному перевороту против своего преемника Лулы да Силвы. С другой стороны, в Перу олицетворение латиноамериканских прорыночных правых, Педро Пабло Кукжински, находится на пути к устному судебному разбирательству, в ходе которого он должен избежать 35-летнего тюремного заключения. Помимо этих несоответствий в доктрине правовой войны, судебная власть действительно проявляет определенную пристрастность, когда речь идет о суждении о политике. В эти дни киршнеристы утверждают, что их босс, Кристина, была осуждена, в то время как многие дела, возбужденные против бывших правых чиновников, таких как Маурисио Макри или близких к нему людей, заканчиваются оправдательными приговорами. Эти двойные стандарты применяются и в отношении самой госпожи Киршнер. Она была приговорена к шести 6 годам тюремного заключения и пожизненному лишению права занимать государственные должности по делу о преступлениях, совершенных в провинции Санта-Крус. Обвиняемыми были бывшие члены правительства ее и ее мужа, а также бизнесмен Баэс, который, судя по всему, был подставным лицом для этой пары. Однако другое дело, которое должно расследовать, как влиятельная семья Эскенази, банкиры, связанные с Киршнерами, приобрели под давлением бывшего президента 25 % акций YPF, с 2007 года лежит на столе федерального судьи. Иными словами, чтобы продемонстрировать определенный произвол, можно сказать, что бывшего президента осуждают, а ее коллег из других партий оправдывают. В зависимости от конкретного дела она является примером строгости или примером судебного соучастия. Даже в деле под названием «Виалидад», по которому она была осуждена, Кристина Киршнер пользовалась определенными судебными льготами. Расследуемые факты относятся к трем видам подозрительных сделок. Подтасованные тендеры на общественные работы с поразительным завышением цен, в которых Баэс часто получал выгоду; заключение Баэсом контрактов с роскошными отелями, принадлежащими семье Киршнер, для размещения рабочих, которые трудились на стройках за сотни километров; выставление Баэсом апокрифических счетов-фактур для отмывания незаконно нажитых денег. Все три действия были частью одной и той же системы по извлечению ресурсов из государства с помощью манипуляций с контрактами. Но они расследовались в рамках отдельных дел. Возможно, если бы они были объединены в одно расследование, доказательства преступления были бы еще более неопровержимыми. Правильность судебного процесса не снимает политической проблемы. Верховный суд вывел из предвыборной игры лидера, который по опросам получает около 30 % поддержки на национальном уровне. В округе, по которому она баллотировалась, эта доля могла превышать 40 %. А когда она появляется в телепрограмме, как это было две недели назад, ее рейтинг достигает необычных восьми пунктов. Ситуация открывает большой перечень проблем и неизвестных. Позволит ли ей система правосудия вести политическую деятельность, не выходя из своей квартиры, превращенной теперь в тюрьму? Кого бывший президент выдвинет в качестве кандидата на ее место? Ей, как и ее мужу, очень трудно думать о преемственности в несемейных терминах. Именно поэтому ставки делаются на Масимо Киршнера, ее сына, который является национальным депутатом и лидером организации La Cámpora, которая была главным инструментом Кристины Киршнер для вмешательства в политику. Удастся ли ей передать свои голоса этому «наследнику»? Луле не удалось сделать это, когда он выдвинул Фернандо Хаддада в 2018 году. Увеличится ли число воздержавшихся на выборах? Он и так очень высок, особенно в режиме с обязательным избирательным правом. Сохранится ли ощущение запрета, даже если это неправильно с юридической точки зрения? Это актуальный вопрос, особенно для тех, кто хочет заменить ее в руководстве перонизма. В частности, ее бывшего ученика и зарождающегося противника Акселя Кисильофа, губернатора гигантской провинции Буэнос-Айрес. Бывший президент отстаивает тезис о преднамеренном исключении: она баллотировалась не для того, чтобы получить парламентские привилегии и избежать осуждения, как утверждают ее недоброжелатели, а для того, чтобы ее осудили и не позволили продолжать участвовать в общественной жизни. «Они хотят заставить меня замолчать», - заявила она в 2016 году, когда в сопровождении толпы отправилась давать показания в федеральные суды. В эту среду, когда она пойдет под арест, она мечтает о еще большей толпе. Это трагический отголосок того, что она говорила в сентябре 2022 года, когда ей выстрелили в голову из пистолета и она спасла свою жизнь только потому, что пистолет дал осечку. В основе этой риторики и этой сценографии лежит концепция: вопреки диктату фракционной системы правосудия устанавливается народное руководство, основанное на легитимности голосов. Именно в этих рамках любой популизм, будь то левый или правый, склонен думать об институциональности. Болсонаро в Бразилии повторяет то же самое кредо. Большая загадка заключается в том, как история отнесется к этим идеям госпожи де Киршнер. Ее осуждение может означать упадок руководства, которое более двадцати лет занимало центральное место в общественной жизни Аргентины. Некоторые прецеденты заставляют усомниться в этом прогнозе, который был бы самым естественным. Она склонна воплощать в себе предпосылки, разработанные Нассимом Талебом в его книге «Антихрупкость». Иными словами, она из тех людей, которые не только противостоят невзгодам, но и находят в них платформу для расширения возможностей, для перезапуска себя. Она уже продемонстрировала это после смерти мужа в 2010 году. Тогда рынки праздновали исчезновение человека, который был для них первопричиной всех экономических потрясений. Год спустя вдова была переизбрана, набрав 54 % голосов, на 37 пунктов опередив соперника. Этот консенсус стал рычагом, в частности, для национализации акций Repsol в нефтяной компании YPF. Судьба Кристины Киршнер крайне важна для Хавьера Милея. Не только потому, что это позволит ему узнать, кто будет его партнером в поляризации, которая управляет избирательной жизнью. Еще важнее то, сможет ли киршнеризм переработать себя, с лидером или без него, чтобы стать конкурентоспособной кандидатурой на пост президента в 2027 году. Это великая загадка, которую хотят разгадать те, кто решает, стоит ли инвестировать в Аргентину.