Кристина Киршнер, приговоренная к тюремному заключению: суд подтвердил ее приговор по материальным и процессуальным основаниям

Верховный суд отклонил апелляцию бывшего президента Кристины Фернандес де Киршнер по вопросам существа и формы. Каким образом? Суд пришел к выводу, что дискуссия о преступлении разрешена на основании «многочисленных доказательств» (и что она действительно совершила преступление), а также пришел к выводу, что ее защита не соответствовала требованиям, которые предъявляются ко всем адвокатам, желающим, чтобы их апелляции были рассмотрены судом. "Что касается вопроса по существу - совершил ли бывший президент преступление - Орасио Розатти, Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти отметили, что этот вопрос уже рассматривался и решался устным судом и Федеральной кассационной палатой по уголовным делам, и что суд не может возобновить обсуждение доказательств, если только апеллянт не докажет, что он стал жертвой произвола. Например, что он обратился в Кассацию по вопросам A, B и C, а Кассация проигнорировала его жалобу и занялась вопросами D, E и F«. Таким образом, судьи Верховного суда сочли, что обсуждение доказательств, »уже оцененных двумя судебными инстанциями« и свидетельствующих о том, что Кристина Фернандес де Киршнер »поставила экономические преимущества для государственной администрации" в ущерб выгодам Ласаро Баеса и, в конечном итоге, для себя, закончено. «Розатти, Розенкранц и Лоренцетти также завершили обсуждение роли бывшего президента в преступном сговоре, для чего они сослались на постановление Кассационного суда: »Фернандес де Киршнер представляла объективные элементы типа [мошеннического управления] на момент начала типичного действия и что она предвидела их реализацию и, следовательно, наступление результата". Другими словами, что он нанесет ущерб государственной казне в интересах частных карманов, в том числе своих собственных. "Разобравшись с содержанием, Верховный суд сосредоточился на форме. Он указал, что бывший президент выступила с общей критикой решений суда и кассации, но не опровергла точным и конкретным образом аргументы судей, осудивших ее «в отношении изменений, внесенных декретом 54 2009 года, и неоспоримой компетенции и ответственности ответчика [Фернандес де Киршнер] в издании этого декрета». Она также не смогла «опровергнуть другие обстоятельства, рассмотренные судом низшей инстанции в отношении личной причастности апеллянта к фактам, в частности, полученную экономическую выгоду». «Далее в решении Верховного суда были описаны недостатки кассационной жалобы экс-президента: »* в ее жалобе отсутствовало «подробное изложение фактов дела, имеющих принципиальное значение, которое позволило бы связать их с вопросами, поставленными как федеральные по своему характеру, посредством конкретной и аргументированной критики доводов, на которых основывался оспариваемый приговор»; например, в жалобе она охарактеризована как «повторение всего того, что было своевременно и обоснованно отклонено» кассационным судом. «Его жалоба не опровергла »каждый из аргументов, на которые опирался судья, чтобы прийти к выводам, на которые жалуется апеллянт« * Его жалоба не доказала »предположение о произвольности«, то есть он не смог продемонстрировать, что Кассация »не рассмотрела поднятые вопросы« и что все, что Кассация не рассмотрела, »способствовало" разрешению дискуссии. «В его жалобе перечисляются различные судьи и прокуроры, которые имели одну или несколько встреч с определенными должностными лицами исполнительной власти, но »без указания ни одного конкретного обстоятельства, которое позволило бы сделать обоснованный вывод о том, что беспристрастность судей в данном конкретном деле была поставлена под угрозу". На 27 страницах Розатти, Розенкранц и Лоренцетти пришли к выводу, что защита Фернандес де Киршнер не разработала "обоснованного вывода из действующего законодательства в соответствии с конкретными обстоятельствами, доказанными в деле, и не продемонстрировала, что в ходе разбирательства была нарушена какая-либо конституционная гарантия. Процессуальные гарантии были соблюдены, и апеллянт получил приговор, основанный на законе". «В этом контексте, в отличие от заявлений бывшего президента и других членов ее партии, Верховный суд подтвердил, что шестилетнее тюремное заключение Фернандес де Киршнер и лишение ее права занимать государственные должности »определены действующей правовой системой«, основанной на конституционном принципе равенства перед законом». «Назначение тюремных сроков и лишение права занимать должности не что иное, как защита нашей республиканской и демократической системы, - отметил суд, - в соответствии с уголовными законами, принятыми представителями народа в Конгрессе нации».