Кристобаль Лопес и Де Соуза: два бизнесмена, которые играли в офсайде, зная, что их защищает VAR

Верховный суд единогласно подвел четкую черту: оправдание Кристобаля Лопеса и Фабиана де Соузы устным судом и палатой Федеральной кассационной палаты по уголовным делам является «произвольным», поскольку оно «догматично» и «фрагментарно». Другими словами, когда дело дошло до оценки доказательств, они проигнорировали то, о чем свидетельствовали, или проанализировали некоторые из них, но отбросили другие. Таким образом, решение Верховного суда подтверждает длинный список прокуроров, судей и заседателей, как уголовных, так и коммерческих судов, а также адвоката Федерального управления государственных доходов (AFIP), выступавшего в качестве обвинителя во время судебного процесса, Алехандро Каррио. Все они в последние годы считали, что действия Лопеса и Де Соузы далеко не невиновны и типичны для бизнесменов, которые действовали из лучших побуждений, чтобы максимизировать свой бизнес, финансируя себя в рамках закона. «Уже в 2018 году голосами Густаво Хорноса и Эдуардо Ригги Федеральная кассационная палата по уголовным делам подтвердила уголовное преследование Лопеса и Де Соузы, обвиняемых в руководстве мошенническим управлением с отягчающими обстоятельствами в ущерб государственной казне на сумму около 8 млрд песо - почти 1 млрд долларов США по текущему курсу -. Хорнос пошел дальше: он предупредил, что речь идет о серьезном коррупционном акте с преступным участием AFIP. В конце 2020 - начале 2021 года Торговая палата вынесла два решения по делу о несостоятельности «Oil Combustibles», в которых также фигурировали Лопес и Де Соуза. В них поведение обоих бизнесменов с 2011 года названо «разорительным» и «мошенническим», то есть с того самого момента, как они приобрели нефтяную компанию. Оба решения, следует уточнить, являются окончательными: «Уже в устной инстанции Лопес и Де Суса были оправданы, но с несогласием судьи Андреса Бассо, помимо того, что было также доказано, что владельцы Grupo Indalo разработали предосудительные маневры в ущерб национальной казне. И что благодаря этим предосудительным действиям они построили свою империю из 170 компаний. «В связи с этим прокуроры Хуан Патрисио Гарсия Элоррио и Диего Веласко обжаловали оправдательный приговор по раздельным решениям, но Кассация отклонила их доводы за подписями Диего Барроетавеня и Даниэля Петроне, что, в свою очередь, было обжаловано в Верховном суде другим прокурором, Марио Вильяром, который, в свою очередь, получил поддержку исполняющего обязанности главы Генеральной прокуратуры Эдуардо Касаля. Что утверждал Вильяр, разделял Касаль, а Верховный суд теперь принял как свои собственные? Что устный суд, оправдавший Лопеса и де Соузу, «произвольно сократил гораздо более сложный сюжет». Иными словами, они оценивали каждое доказательство «по отдельности, изолированно и вне контекста», избегая «общего взгляда, который необходим для обоснованных выводов». Напротив, при анализе всех доказательств Вильяру и Касалю стало ясно, что Лопес и Де Соуза приступили к реализации стратегии расширения бизнеса, основанной на «практической уверенности в том, что AFIP предоставит запрошенные льготы по уплате налогов вопреки закону». Говоря футбольным языком, они играли в офсайде, зная, что лайнсмен и VAR никогда не отменят их действия и голы". »В целом, - говорится в заключении Касаля, которое разделяет Верховный суд, - согласующиеся между собой доказательства, которые оправдывают этот вывод, были должным образом представлены на протяжении всего судебного процесса. Они свидетельствуют об аномальных обстоятельствах, которые, в конечном счете, подорвали способность AFIP контролировать ситуацию и создали условия для того, чтобы явно неправомерные запросы успешно проходили через различные бюрократические инстанции, не вызывая тревоги. Один из примеров? В то время как другие нефтяные компании и крупные предприятия находились в ведении Национального управления по работе с крупными налогоплательщиками, под особым контролем, где процент несоблюдения составляет всего 1%, нефтяная компания Лопеса и Де Соузы, Oil Combustibles, оставалась в региональном подразделении. Другой пример? По причинам, которые AFIP так и не смогла объяснить, долг, накопленный Лопесом и Де Соузой перед налоговыми органами, был несколько раз «деконфигурирован», что не позволило AFIP выписать долговые расписки и потребовать от них оплаты. «Для Вильяра и Касаля действия Лопеса и Де Соузы были преступными. Почему? Потому что они руководили «моделью роста, которая требовала уклонения от уплаты налога [на передачу топлива] для финансирования за счет этих средств других предприятий [Grupo Indalo], последующего и систематического несоблюдения [платежей в налоговые органы] и, наконец, содействия нарушению обязанностей должностного лица», то есть бывшего главы AFIP Рикардо Эчегарая, уже осужденного по этому делу. «По сути, Вильяр и Касаль подписали расследование федерального прокурора Херардо Поллиситы, разработанное в первой инстанции. К какому выводу он пришел? «Лопес и Де Соуза как частные предприниматели снимали полученные, но не внесенные в казначейство суммы и выдавали их в качестве кредитов - даже по более низким ставкам, чем те, что предоставлялись AFIP, - как себе, так и другим компаниям группы, что позволило им увеличить свое состояние, расширить корпоративный конгломерат, фиктивно финансируя себя из государственных средств, и декапитализировать фирму, которая была должником государства, благодаря незаконному соглашению с национальными чиновниками». «Обращаясь к федеральному судье Хулиану Эрколини с просьбой передать расследование в суд, прокурор Поллисита кратко изложил суть „мошеннического маневра“, как он его определил, по трем основным направлениям: «1) погружение в нефтяной бизнес и консолидация корпоративной структуры с целью мошенничества; 2) незаконное накопление долга ICL [по налогу на жидкое топливо] и нерегулярное предоставление планов облегчения платежей [со стороны AFIP], и как следствие этого; 3) неправомерное использование ICL для финансирования и расширения Grupo Indalo и самокапитализации Oil Combustibles». «Чего мы можем ожидать теперь? Верховный суд постановил вынести новое решение. Но оно не может быть вынесено Первой палатой Верховного кассационного суда, чье решение было отменено. Придется вмешаться другой палате, решение которой может быть пересмотрено третьей палатой той же Кассации - если она вынесет обвинительный приговор - или Верховным судом - если он их оправдает. За пределами этой процедурной интриги подоплека остается прежней: бизнес-группа, которая расширилась на 8 миллиардов песо - около 1 миллиарда долларов США в то время - за счет государственной казны».