Куадернос: обжаловать в Верховном суде решение Калькатерры, не позволившее ему предстать перед судом

Прокурор Кассационной палаты Рауль Плеэ и Отдел финансовой информации (UIF), отвечающий за расследование дел об отмывании денег, в настоящее время анализируют апелляцию на решение Кассационной палаты, которая позволила строительному бизнесмену Анжело Калькатерре, двоюродному брату Маурисио Макри, пройти устный и публичный суд по делу о "тетрадях для взяток", посчитав, что платежи, которые он делал бывшим чиновникам Киршнеризма, были взносами на избирательную кампанию, а не взятками. "Идея состоит в том, что их апелляции позволят Верховному суду пересмотреть решение судей Кассационной палаты Диего Барроетавеньи, Карлоса Махикеса и Даниэля Петроне и считать, что в случае Калькатерры его платежи должны быть проанализированы федеральным судьей с избирательной юрисдикцией Марией Сервини, а не федеральным устным судом, который будет судить других бизнесменов, Кристину Киршнер и ее бывших чиновников как часть организации, которая получала и собирала взятки в обмен на сохранение контрактов с государством". "У Плеэ и ПИФа есть десять рабочих дней на обжалование этого решения, которые истекают 12 июля, в разгар судебной ярмарки, поэтому срок продлевается до понедельника 29 июля. Калькатерра был владельцем компании Iecsa, занимавшейся выполнением общественных работ во времена крихнеризма. В рамках другого параллельного дела компания находится под следствием за дачу взяток, чтобы сохранить контракт на проект железнодорожного метро Сармьенто. В 2017 году Калькатерра продал компанию Марсело Миндилину из Pampa Energía, но расследование против Калькатерры остается открытым. "Примерно за 24 часа до того, как Калькатерра получил выгоду, судьи также решили открыть апелляцию по жалобе бизнесменов Уго Драгонетти, Армандо Лосона и Йорега Балана, которые выдвинули тот же аргумент: что платежи, которые они сделали чиновникам Министерства федерального планирования, были запросом средств на финансирование избирательной кампании. В случае успеха этих апелляций, которые должны быть рассмотрены в Палате с публичными слушаниями, где стороны представляют свои аргументы, эти руководители также избегут устного судебного разбирательства, и эта серия может охватить других бизнесменов, придерживающихся той же линии защиты". "Обжалование постановления Кассации требует политического решения, но также и отточенной юридической техники. Успешными бывают только те апелляции, в которых поднимается федеральный вопрос. В принципе, суду сложно открыть внеочередную апелляцию по вопросам конкуренции. И в данном случае обвинение не лишено федеральной юрисдикции, поскольку Кассация постановила, что оно относится к компетенции избирательного правосудия, которое является федеральным. "В ПИФе анализируют постановление и не удовлетворены решением, но они изучают, есть ли реальная возможность того, что чрезвычайная апелляция будет успешной. Наверняка кассация ответит, что это неприемлемо, что нет ни федерального вопроса, ни непоправимого ущерба. Единственный выход - жаловаться в суд, который Кассационный суд вряд ли откроет, поскольку понимает, что федерального дела не существует. "Позиция прокурора Плеэ по поводу того, следует ли передавать дело в избирательную систему правосудия, не является секретом. Он уже утверждал, что 16 платежей, произведенных Калькатеррой в гараже отеля Hilton и его компании, не должны считаться взносами на избирательную кампанию, независимо от того, что говорит обвиняемый. Когда разбирался инцидент с юрисдикцией между судьями Барроетавеня, Петроне и Махикесом, Плеэ подал апелляцию, в которой выступил против передачи дела в руки судьи по выборам Марии Сервини. Апелляция - это попытка защиты уклониться от судебного разбирательства и подтвердить свою фактическую гипотезу в форме вопроса о компетенции", - заявил Плеэ. 18 апреля он, предчувствуя грядущие события, указал, что решение Кассационного суда в пользу Калькатерры станет "серьезным произвольным приговором необычной институциональной тяжести". Прокурор заявил о недопустимости подачи жалобы в Кассационный суд в попытке вывести дело из устного разбирательства. По этому поводу Плеэ напомнил, что "критерием всех палат этой [Кассационной] палаты является то, что постановления, в которых решаются вопросы компетенции, в принципе не подлежат пересмотру в инстанции". Плеэ напомнил еще один аргумент, привлекающий внимание к кассационному постановлению, которое препятствовало судебному разбирательству дела Калькатерры. Дело уже прошло досудебную стадию, обвинительные заключения в отношении обвиняемых были утверждены Федеральной палатой, дело было передано в суд с обвинительным заключением прокурора, а устные прения находятся на стадии подготовки". Более того, для Плеэ очевидно, что обвинительное заключение "основано на том, что Калькатерра и Санчес Кабальеро совершили шестнадцать предполагаемых платежей от имени компании IECSA и ODS S.A. в адрес национальных чиновников с целью получения выгоды, согласованной в рамках корыстного договора между вышеупомянутыми бизнесменами и членами преступного сообщества". "Таким образом, Плеэ охарактеризовал маневр с постановкой вопроса об отсутствии юрисдикции как способ передать дело в систему избирательного правосудия, чтобы таким образом добиться того, что должно быть определено в ходе устного разбирательства, а именно: были ли эти платежи взятками или взносами на избирательную кампанию. В частности, он написал: "Это подлая попытка утвердить фактическую гипотезу защиты вне устного и публичного судебного разбирательства". "Защита Калькатерры упомянула, что судья Хулиан Эрколини [преемник Клаудио Бонадио в этом деле после его смерти] уже направил в избирательный суд дела бизнесменов Уго Эурнекиана, Алехандро Иванисечича и Мануэля Сантоса Урибеларреа, которые якобы сделали взносы на избирательную кампанию. Но Плеэ заявил, что эти дела отличаются от дела Калькатерры, с чем согласился даже прокурор Карлос Сторнелли. Хотя фактическая гипотеза защиты состоит в том, что платежи Калькатерры и Санчеса Кабальеро также не были связаны с государственными контрактами, мы настаиваем на обратном, а ходатайство о передаче дела в суд утверждает обратное, и это будет предметом судебного разбирательства", - сказал Плеэ. Короче говоря, именно в ходе устного судебного разбирательства должна быть установлена цель этих 16 платежей, были ли они взятками или незаконными и незарегистрированными взносами на избирательную кампанию. Дело о тетрадях для взяток было инициировано расследованием газеты LA NACION, в ходе которого были обнаружены записи Оскара Сентено, бывшего водителя Министерства федерального планирования, о том, как он посещал официальные учреждения и компании, чтобы приносить и брать взятки. В некоторых случаях их поездки заканчивались в квартире Кристины Киршнер в Реколете, где, согласно свидетельским показаниям, сумки получал ее секретарь, ныне покойный Даниэль Муньос. В то время юстиция установила, что экс-секретарь Киршнеров владел более чем 110 объектами в Аргентине и недвижимостью в США на сумму около 70 миллионов долларов. Кристина Киршнер обвиняется в 27 актах взяточничества и как глава незаконного объединения. Вместе с ней главными обвиняемыми являются бывшие чиновники Де Видо, Баратта, Хосе Лопес и водитель Сентено, финансист Эрнесто Кларенс и бизнесмены Калькатерра, Карлос Вагнер (бывший глава Строительной палаты Аргентины) и Нестор Отеро (концессионер автобусного терминала Ретиро), а также еще более 161 обвиняемого".