Что Камила Перохена сказала Хавьеру Милею после нападения президента

Камила Перохена, доктор исторических наук и научный сотрудник Университета Торкуато Ди Телла, ответила на критику президента Хавьера Милея в контексте дебатов о роли Аргентины как мировой державы в начале XX века. В своей колонке в Odisea Argentina (LN+) специалист подробно изложила исторические и экономические аргументы, которые ставят под сомнение нарратив, поддерживаемый правительством в отношении того периода. «Будьте осторожны, президент, не путайте богатство с властью, это не одно и то же», - сказала Перочена в интервью журналисту Карлосу Паньи. Этой фразой специалист кратко изложила суть своей аргументации, которая направлена на то, чтобы отличить высокий доход на душу населения в стране в начале XX века от реальной способности влиять на мировой порядок, что является характеристикой державы. "Перохена объяснила, что правительство основывает свое утверждение на серии работ экономиста Ангуса Мэддисона, в которых Аргентина имеет высокий ВВП на душу населения в период с 1900 по 1930 год. «В 1913 году Аргентина занимала 13-е место в этом рейтинге с ВВП в 1770 долларов США», - отметил он, хотя Перохена предупредил, что сама по себе эта цифра вводит в заблуждение. "Сегодня, например, на 12-м месте по ВВП на душу населения находится Сан-Марино. Первое место в рейтинге занимает Люксембург. Это означает, что показатель ВВП на душу населения не очень хорошо определяет, была ли страна державой или нет, потому что он сильно зависит от количества жителей", - сказала она. Историк привела в пример цифры 1913 года, которые демонстрируют разницу в масштабах: Аргентина с населением 7,5 миллиона человек имела ВВП на душу населения в размере 1770 долларов США. Для сравнения, в Германии аналогичный ВВП на душу населения составлял 1907 долларов США, а население - 67 миллионов человек. Абсолютный размер экономики Аргентины был очень мал по сравнению с ней, что не позволяло ей иметь вес настоящей мировой державы. «С точки зрения международных отношений, быть державой означает иметь возможность влиять на международный порядок и определять правила международной системы», - сказала она. Он добавил, что Аргентина в то время «даже близко не сидела за маленьким столом стран, принимающих центральные решения». В поддержку своей позиции он прибегнул к исторической фигуре, воспетой самим Милеем: Карлосу Пеллегрини. Он процитировал письмо, которое бывший президент написал в 1901 году из Европы. «Нам нужно только время, рассудительность и помнить, что Соединенные Штаты в 1801 году были тем, чем Аргентинская Республика является в 1901 году, так что, если мы знаем, как управлять, 20-й век будет принадлежать Северной Америке, а 21-й век - Южной Америке». Даже сами либералы не считали себя мировой державой. Пеллегрини, либерал, говорил, что нам осталось сто лет до того, чтобы стать державой", - читал он и рассуждал. "Перохена привел дополнительные данные в поддержку своего тезиса, основанного на исследовании Rica pero no tan moderna Лукаса Ллаха. Работа отвечает на этот вопрос, анализируя показатели, выходящие за рамки доходов. Хотя Аргентина входила в «богатый клуб» того времени, имея ВВП на душу населения, превышающий 80 процентов от ВВП наиболее развитых стран, она демонстрировала заметное отставание по ключевым переменным развития. «В исследовании проводится фундаментальное различие между понятиями „богатый“ и »развитый", и делается вывод, что страна вписывается в первую категорию, но не полностью во вторую. Богатство было достигнуто благодаря экстенсивному росту, уникальному скачку, вызванному железнодорожными технологиями, которые позволили массово вовлекать плодородные земли в производство, но эта модель не сопровождалась параллельной структурной модернизацией. «ВВП на душу населения в провинции Буэнос-Айрес и федеральной столице был аналогичен ВВП Австралии в 1929 году, в то время как в десяти непамперских провинциях, в основном на севере страны, уровень дохода был сопоставим с Мексикой». В исследовании категорично утверждается, что четверть населения Аргентины проживала в регионах, которые производили едва ли 10 % национального ВВП. Этот внутренний излом показывает, что процветание агроэкспортной модели распределялось неравномерно и что значительная часть страны не участвовала в богатстве, которое вывело Аргентину в международные рейтинги. «Этот контент был подготовлен командой LA NACION при содействии AI».