По Zoom, с тайными слушаниями и небольшой аудиторией: крупнейший в истории судебный процесс по делу о коррупции предпочел формат «фото канет».

Начался исторический судебный процесс, и это процессуальное действие, являющееся сердцем уголовного процесса, стало предметом широкой общественной дискуссии. Речь идет о первом из бесконечного ряда препятствий на пути к вынесению окончательного приговора. Итак, как началось дело о записных книжках? Поскольку речь идет об историческом судебном процессе, то, что предложила судебная власть для тех, кто хочет следить за ним, относительно мало. На этот раз устные слушания, один из столпов обвинительной системы уголовного права, были заменены цифровой платформой — программой Zoom. Всего 16 квадратиков с изображением обвиняемых, похожих на нечеткие фотографии, и 70 человек, которые смогли укрыться за анонимностью, предоставленной им другими вкладками, которые суд никогда не показывал. Семь десятков анонимных лиц так и не появились. К этой холодности «слушания» добавляется его частота: один раз в неделю до Рождества, а затем возобновление в феврале с той же периодичностью. Только в марте добавилось еще одно заседание, чтобы дойти до 8 в месяц. И независимо от желания или нежелания судей суда загружать повестку дня, правда в том, что вакансии в судебной власти (достигающие около 40%) являются аргументом, на котором можно построить аргументы в пользу того, чтобы не изменять намеченный график». Напомним, что когда-то, когда продвигалось судебное разбирательство по делу Vialidad, было установлено три заседания в неделю, чтобы не затягивать процесс. Однако, как уже было сказано, рабочая нагрузка некоторых судебных органов подтверждается данными. Например, в последнем отчете прокурор Фабиана Леон сообщила, что в ее офисе находится 135 дел, которые она должна рассмотреть. «Этот принцип устности, который на этот раз был отброшен, означает, что разбирательства, особенно судебные, должны проводиться в устной, незамедлительной и публичной форме, чтобы обеспечить прямой контакт между судьей, сторонами и доказательствами». Проще говоря, правда и судебное решение должны строиться на непосредственном слушании и наблюдении за людьми на слушании, а не только на чтении документов или письменных заявлений. «Одной из основных предпосылок, преследовавших законодателя, является то, что это позволяет осуществлять гражданский контроль, контроль со стороны прессы и усиливает легитимность уголовного правосудия. Лицом к лицу судья непосредственно воспринимает достоверность свидетелей, отношение обвиняемых и реальную силу аргументов, без посредников и посторонних интерпретаций. «В Zoom ничего этого нет. Этот инструмент, который был способом общения мира во время пандемии, когда не было другой возможности, был немедленно заброшен всеми, кто мог. Преобладало возвращение к теплоте личного общения. Судебная власть оставила ее в силе для многих дел и выбрала ее для крупнейшего судебного процесса по делу о коррупции в истории. «Во время допросов обвиняемые смогут читать все, что захотят, или иметь весь свой репертуар на прикрепленном экране, на бумаге или даже их адвокаты смогут диктовать им в режиме реального времени. То же самое произойдет со свидетелями, которые смогут спокойно давать показания где угодно и при поддержке тех, кого сочтут нужным. Очевидно, что будет невозможно опровергать, возражать и проводить перекрестный допрос в режиме реального времени. Достаточно сказать, что пропал сигнал или что-то в этом роде, и можно обратиться за быстрой помощью, прежде чем продолжить свои показания. Первое слушание показало ограничения этого инструмента. Правда, она транслировалась на платформе YouTube, но там был виден только первый экран, на котором были видны некоторые из подсудимых, но не все. Остальные никогда не появлялись в кадре. Они были на других вкладках. «Не было видно лица Роберто Баратты и Оскара Сентено. То же самое можно сказать и о всех предпринимателях, поскольку некоторые из них, хотя и немногие, попали на стартовую панель Zoom. Например, Аргентина могла бы увидеть лица членов семьи Картеллоне, которые были на грани получения концессии на трассу МЕРКОСУР, или снова увидеть Альдо Роджо или Карлоса Вагнера, исторических ведущих бесед о публичных работах Киршнеров. Или увидеть лица Армандо Лосона, Кристобаля Лопеса или вечного короля Ретрио, Нестора Отеро. Возможно, стоит вспомнить Хуана Карлоса Ласкураина, бывшего президента Аргентинского промышленного союза (UIA), который уже был осужден за коррупцию. «Неплохо было бы также вспомнить старых чиновников, таких как человек из монастыря Хосе Лопес; или руководитель параллельного посольства в Венесуэле Клаудио Уберти; бывший юридический и технический секретарь Хулио Де Видо Рафаэль Льоренс или директор могущественной компании Yacyretá Оскар Томас. Ничего этого не произошло, суд предпочел режим «фотографии на удостоверение». И только для 15 человек; остальные были скрыты. «Вполне можно было бы установить в пресс-зале набор мониторов, на которых отображались бы все вкладки Zoom, чтобы сохранить хотя бы небольшой намек на ту устную часть. Вместо этого транслировался начальный экран. «Фактически, слушание закончилось поздно и с просьбой суда в составе Энрике Мендеса Синьори, Фернандо Канеро и Германа Кастелли. Он попросил подключиться вовремя. Дело в том, что задержка с началом была связана именно с этим, с тем, что многие не подключались. В тот четверг утром никто не хотел нажимать кнопку вовремя по одной простой причине. Платформа располагает их в порядке поступления, и первые подключившиеся открывают страницу. Затем эта платформа переводит на главную страницу того, кто говорит или включает свой микрофон. Поэтому адвокат защиты Хосе Убейра появился на главном экране, когда спросил, закончилось ли уже слушание. Он сместил того, кто, несомненно, был ему благодарен. «Дебаты о проведении судебного процесса таким образом не являются второстепенным вопросом. Более того, необходимо понять, какое влияние на судебную систему, общественную жизнь и отправление правосудия окажет судебный процесс, за которым следит весь мир, и который приведет к тому, что из Аргентины увезет альбом с фотографиями, на которых одни едят, другие резвятся на кровати, а кто знает, сколько людей следили за этим процессом со всех концов света. Последствия могут быть разрушительными для правосудия, которое находится в состоянии упадка, продолжающегося уже несколько десятилетий». В области идей, лежащих на стыке социальной психологии и правосудия, работает Том Тайлер, профессор психологии юридического факультета Йельского университета. Этот выдающийся американский ученый является авторитетом, к которому все обращаются, когда речь заходит о понимании некоторых процессов, выраженных простыми, но глубоко сложными формулировками. В своей самой важной работе «Послушание закону» он отвечает на некоторые важные вопросы, такие как: почему общества подчиняются или не подчиняются закону и что происходит с легитимностью должностных лиц, которые должны обеспечивать его соблюдение. «В обществах, где закон становится неясным, изменчивым или неравным, послушание не завоевывается: оно навязывается. Тайлер, один из крупнейших теоретиков судебной легитимности, доказал, что граждане соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому, что считают, что система заслуживает повиновения. Такое доверие, которое поддерживает порядок без применения силы, существует только тогда, когда правила ясны и применяются одинаково ко всем. Но ученый добавляет еще кое-что, что имеет фундаментальное значение: «Соблюдение законов гражданами не является актом веры; если граждане уважают нормы, то это потому, что, помимо того, что они знают их и понимают важность их соблюдения, они знают, что эти нормы имеют демократическое происхождение, направлены на защиту их прав и не предназначены для выгоды властей или влиятельных лиц. Соблюдение основано на том, что граждане знают, что чиновники первыми их соблюдают». «Образцовость правосудия измеряется не строгостью его решений, а прозрачностью его процедур. В стране, где судебная власть ведет себя предсказуемо и с уважением, государству не нужно кричать, чтобы его услышали. Исторический процесс, по количеству и качеству обвиняемых, вполне может стать маяком для восстановления доверия к политической и правовой системе, которая не смогла ответить на требования общества о прозрачности публичных действий. Для достижения этой цели важна символика. Судебный процесс по делу «Cuadernos» в режиме «фото на паспорт» поможет этому или, наоборот, станет бумерангом, который вернется обратно. "