Дело LIBRA: Хейден Дэвис обратился в суд США с просьбой отклонить коллективный иск

Хейден Дэвис, его брат Гидеон, их отец Томас и другие обвиняемые по делу «LIBRA» в США сегодня обратились к федеральному судье Дженнифер Рошон с просьбой отклонить коллективный иск («class action»), который они рассматривают в Нью-Йорке и который направлен на применение закона против преступных организаций, занимающихся разработкой криптовалют. Он заявил, что если инвесторы и опирались на что-то при принятии решения о покупке криптовалюты, то это был пост, опубликованный президентом Хавьером Милеем 14 февраля. Коллективный иск сосредоточен на предполагаемом мошенничестве и манипулировании ценами, которые, как утверждается, совершили Дэвис и другие обвиняемые во время запуска peso LIBRA 14 февраля этого года и peso M3M3 в декабре прошлого года в ущерб Ануджу Мехте и Омару Хурлоку, а также другим инвесторам, которые утверждают, что понесли убытки при приобретении этих токенов. «Хейден Дэвис фигурирует в качестве главного обвиняемого в Нью-Йорке, поскольку утверждается, что он намекнул или предположил в публикациях в X и заявлениях на конференциях, что peso LIBRA «был связан с аргентинским правительством и, в частности, с администрацией президента Хавьера Милеи». «Истцы также утверждают, что Дэвис заявил третьим лицам во время конференции, что «имел контроль над Майлеем», а также разместил в социальных сетях посты, которые якобы доказывают его связь с президентом, например, фотографию обоих в Каса-Росада, чтобы создать впечатление, что он оказывает влияние на главу государства и его основных соратников». Однако в своем последнем заявлении защита Дэвиса утверждала, что такие утверждения являются «простыми преувеличениями» со стороны инвесторов, которые подали на него в суд, и не являются заявлениями, на которые разумный инвестор опирался бы — или должен был бы опираться — при оценке проекта. В 83-страничном меморандуме, в котором были собраны аргументы Хайдена, Гидеона и Томаса Дэвиса, а также их компании Kelsier Labs, ответчики ответили, что утверждения истцов по коллективному иску не соответствуют юридическим требованиям для продолжения дела, назвав их «отдельными фактами, представленными в виде головоломки». На протяжении всего меморандума Дэвис не упоминал по имени генерального секретаря президентской администрации Карину Милей или других местных участников проекта, Маурисио Новелли и Мануэля Терронеса Годоя. Но он 51 раз упомянул президента. Среди прочего, чтобы возложить на него возможную ответственность за убытки, которые могли понести инвесторы. «Если инвесторы и доверяли каким-то заявлениям, то это были правдивые заявления Майлея, а не ложные заявления Дэвиса или кого-либо еще», — утверждал он. В этом смысле Дэвис утверждал, что истец Хурлок основывал свою покупку на твите, опубликованном Майли в ночь на 14 февраля, но продал свою позицию до того, как президент удалил этот первый пост и опубликовал опровержение, поэтому также невозможно установить прямую причинно-следственную связь между какими-либо действиями Дэвиса или Келсира и его убытками. Защита Дэвиса также утверждала, что и Хурлок, и Мехта использовали торговые платформы (такие как Phantom и Bullx), условия обслуживания которых прямо предупреждали их о высокой волатильности, риске полной потери стоимости и возможности создания третьими лицами мошеннических токенов или осуществления «rug pulls», то есть вывода ликвидности. Таким образом, добавил он, инвесторы «явно приняли на себя риски». Дэвис также заявил, что обвинения в мошенничестве и электронном мошенничестве, которые ему предъявлены, не имеют под собой оснований и основаны на преувеличениях или расплывчатых выражениях о его реальной роли в операции. Он подчеркнул, что, учитывая природу мемкойнов, которые он охарактеризовал как активы, не имеющие внутренней стоимости или функциональности, рекламные заявления редко должны считаться «существенными». «Одним из центральных моментов защиты является предполагаемое отсутствие причинно-следственной связи для применения так называемого закона RICO, который предусматривает наказание для преступных организаций в США. Он утверждал, что запуски peso M3M3 и peso LIBRA не связаны между собой и между ними нет «непрерывности», которая позволила бы считать, что существует «паттерн» деятельности, характерный для организованной преступности. Соучредитель Meteora Бенджамин Чоу подал собственное ходатайство об отклонении иска. Он утверждал, что выполнял только роль разработчика программного обеспечения и занимался предоставлением технической поддержки для платформы Meteora, протокола децентрализованных финансов в блокчейне Solana. Он также заявил, что Meteora — это платформа, которую любой может использовать для генерации ликвидности. Чоу также отрицал свое участие в манипулятивных тактиках, о которых заявляли истцы, таких как замораживание портфеля peso M3M3, извлечение ликвидности или спорная покупка и продажа peso LIBRA или peso M3M3, помимо получения стандартного вознаграждения за свою работу. Его защита утверждала, что разработчика программного обеспечения нельзя винить за «неправомерное использование платформы третьими лицами». Расширение ответственности на разработчиков, по их мнению, было бы аналогично возложению ответственности на NASDAQ за биржевое мошенничество, совершенное одной из котирующихся на бирже компаний. Чоу также опроверг обвинения в мошенничестве. Он указал, что его участие в обсуждениях по планированию или расчете вариантов ликвидности соответствовало его законной роли технического специалиста, и даже подчеркнул, что чувствует себя полностью обманутым Дэвисом, сожалея о том, что «разрешил» ему работать, что скорее свидетельствует о его удивлении, чем о мошеннических намерениях. Между тем, истцы по коллективному иску также обратились к судье Рошон. Они просили созвать слушание, на котором Чоу должен будет дать показания, поскольку, по их утверждению, у них есть новые доказательства, которые ставят под сомнение его предполагаемую роль простого разработчика программного обеспечения или консультанта, не имеющего никакого контроля над происходящим. Напротив, по их мнению, это пролило бы свет на его участие в разработке и запуске LIBRA. Судья Рошон, которая несколько недель назад заявила о своей «крайней скептичности» в отношении обоснованности исков во время слушания с участием всех сторон, теперь должна решить, соответствуют ли обвинения в мошенничестве высоким требованиям, предъявляемым федеральным законодательством, или же, как утверждают ответчики, речь идет о попытке возложить на третьих лиц ответственность за собственные убытки от инвестиций в мемкойны.