Леди и лев (и салат-латук)

Может ли план Милея сработать? Экономисты, похоже, одобряют программу реформ ради роста, но все больше скептически относятся к плану стабилизации. Они задаются вопросом, выдержит ли общество столь длительную перестройку. И не отстанет ли обменный курс. Они также задаются вопросом, не сорвется ли дезинфляция после деактивации cepo (и других унаследованных бомб). Странным на данный момент является молчание самих людей. Экономисты-единомышленники в той или иной степени защищают реформы. Речь идет не о том, чтобы объяснить, что киршнеризм подорвал самые дешевые способы сдерживания инфляционной инерции (например, соглашение о ценах и зарплатах). Дело даже не в том, чтобы подчеркнуть беспрецедентную приверженность Милея фискальному порядку. Нам нужно, чтобы нам рассказали историю, в которой все закончилось хорошо: «Есть два хороших исторических примера, когда пессимизм экономистов был чрезмерным. Первый - Латвия с кризиса 2008 года до вступления в евро, период, когда она провела одну из крупнейших корректировок в истории, не трогая обменный курс, а ведущие экономисты мира «объясняли» (ошибочно), что рано или поздно он будет девальвирован. Второй - Маргарет Тэтчер, которой Милей утверждает, что восхищается. Интересно, что ее экономический план, запущенный сразу после вступления в должность в 1979 году, также был отвергнут большинством экономистов. Сейчас она на пенсии и с удовольствием объясняет, что «в то время как 364 экономиста писали в Times: „Это возмутительно“, „Из рецессии это приведет нас к великой депрессии“, 364 экономиста ошибались, а полдюжины, которые нас поддержали, были правы». «У Тэтчер есть и другие параллели с планом Милей. Одной из первых мер «железной леди» было повышение налогов (НДС), что первоначально отразилось на ценах. Поскольку ее предвыборная платформа вращалась вокруг необходимости снижения налогов, это решение выявило то, что станет центральной чертой ее правительства: реформы, включая сокращение размера государства, будут проводиться только с позиции силы (и фискального баланса). Многие его решения отражают этот принцип, например, отказ от независимости Центрального банка или сопротивление «подчинению» Европе. Но самым важным было его неприятие «собственной слабости». Действительно, правительство консерваторов до Тэтчер, возглавляемое Тедом Хитом, пришло к власти в 1970 году с решением провести классическую корректировку, чтобы снизить инфляцию. Но когда число безработных достигло миллиона, оно уступило давлению, сделав «разворот». Он не только ослабил монетарный и фискальный жгут, но и ввел замораживание зарплат и цен. Это унижение оставило глубокий след среди консерваторов, а идея «разворота» стала синонимом слабости в британской политике. «Возможно, из-за этого фона в 1980 году существовал большой скептицизм в отношении того, выдержит ли Тэтчер давление, требующее изменить курс в условиях растущей безработицы. Проблемы, от которых страдало правительство Хита, все еще не были решены, и к ним добавилось давление со стороны профсоюзов (лейбористское правительство, пришедшее на смену Хиту, не смогло сдержать «спирали цен на заработную плату»). «Анекдот гласит, что по совершенно случайной причине экономисты Тэтчер в итоге сделали монетарную политику более жесткой, чем хотели (в то время было модно ориентироваться на очень волатильный денежный агрегат). Сопротивление Тэтчер было даже среди консерваторов, возможно, потому, что они боялись социальных издержек (или, возможно, потому, что им было не по себе с женщиной, дочерью мелкого бизнесмена без аристократических претензий). Ее речь на съезде Консервативной партии в том году, когда она сказала: «Те, кто призывает нас ослабить ужесточение, тратить еще больше денег без разбора, полагая, что это поможет безработным и мелким торговцам, не проявляют доброты. Или сострадательны. Или щедрым. Я могу сказать им только одно: разворачивайтесь, если хотите». В завершение, после долгой паузы и под вызывающим взглядом, она сказала: «Леди не в настроении для поворотов». Результат известен лучше: медленные темпы дезинфляции и социальные издержки в виде почти 3 миллионов безработных привели к тому, что в 1982 году популярность Тэтчер упала до исторического минимума. Только патриотизм, вызванный победой в Фолклендской войне, позволил ей спасти свое правительство. И еще один важный факт: только после переизбрания Тэтчер приступила к реформам, которые изменили облик Великобритании, таким как борьба с шахтерами (которая привела в порядок рынок труда и в итоге позволила освободить монетарную политику). Исключением стала революция домовладельцев (вовлечение мелких сберегателей в приватизацию и субсидированную продажу миллионов муниципальных домов их жильцам), но только потому, что это было частью политической стратегии: сделать капитализм популярным. «Последующие правительства сделали не больше, чем раздули ее наследие. Лидер лейбористов Тони Блэр придал ее политике столько преемственности, что породил новый термин: «блатаризм». Возможно, самым символичным моментом стало заявление Блэра на ежегодном собрании британских профсоюзов: «Вы управляете профсоюзами, мы управляем правительством. Никогда больше мы не будем путать эти два понятия». Она отметила, что ее главное наследие - это изменение лейбористской партии: «Начальные условия Милей явно хуже тех, что получила Тэтчер. Трудно представить, что ее можно стабилизировать с помощью классической корректировки, начиная с такого высокого уровня инфляции (отсюда и неидеологический подход министра Капуто, «контролирующего» обменный курс и «направляющего» цены в различных секторах). Хотя в будущем, вероятно, будет несколько ударов, не исключено, что все закончится хорошо. Пока же Милей, похоже, придерживается «дорожной карты» «железной леди»: восстановление авторитета государства. Какой парадокс для либертарианца! «Лиз Трусс может подтвердить, что это не так просто. Избранная премьер-министром от консерваторов в Великобритании в 2022 году, она решила придерживаться своей собственной версии того, что делала Тэтчер, и дебютировала с жестокого снижения налогов для обеспечения роста. Это привело к росту долгов и обвалу фунта стерлингов. Его невольное принятие фискального господства, которое так не любила Тэтчер, позволило журналу The Economist предсказать, что его правительство продержится меньше, чем головка салата. Оно продержалось 50 дней, став самым коротким правительством в истории Великобритании. Тем, кто отмечает у Милея то, что затрудняет перестройку - включая обзывательства, «культурные изменения» в Конгрессе и более спорные реформы, - не мешало бы помнить об этом. «