Лидер мапуче, лейтенант Джонса Хуала, отправлен на суд за оккупацию виллы Маскарди

Федеральная кассационная палата по уголовным делам постановила провести устный и публичный суд над членом общины мапуче в районе Вилья-Маскарди Гонсало Фабианом Кониа, который был лейтенантом лидера Сопротивления предков мапуче (RAM) Факундо Хонаса Хуалы, обвиняемого в узурпации земли. Конья был арестован в разгар жестоких конфликтов в Вилья-Маскарди, вызванных группой Лоф Лафкен Винкул Мапу. Решение вынес судья Диего Барроетавеня из Палаты I Федеральной кассационной палаты по уголовным делам, который поддержал апелляцию прокурора на решение суброгационного федерального судьи Сан-Карлос-де-Барилоче Уго Орасио Грека, предоставившего Конье отсрочку уголовного преследования. Конья обвиняется в том, что с 25 ноября 2017 года по 3 апреля 2019 года с применением оружия лишил Администрацию национальных парков права собственности на объект, расположенный на 2006-м километре южной трассы 40, в Вилья-Маскарди, в окрестностях города Сан-Карлос-де-Барилоче". "За два дня до начала событий по решению федерального суда объект был освобожден и охранялся сотрудниками префектуры ВМС Аргентины. Конья и остальные члены общины мапуче силой заставили агентов этой силы покинуть место происшествия и напали на офицеров с камнями, копьями и огнестрельным оружием. За это тяжкое деяние, квалифицированное как узурпация в идеальном сочетании с посягательством на власть, отягченное тем, что оно было совершено с применением оружия, Конья был вызван в суд, но не явился, и был объявлен неуважающим суд. Все эти обстоятельства были расценены прокуратурой как препятствующие предоставлению условного срока, о котором просила защита Коньи, но не были приняты во внимание федеральным судьей, который, помимо решения о приостановке судебного процесса на испытательный срок, распорядился о его немедленном освобождении. "Судья Барроетавеня постановил, что когда прокуратура выступает против приостановления процесса с испытательным сроком, она выражает свою волю продолжать уголовное преследование, и это адекватно обосновано особенностями процесса. По словам Барроетавеньи, решение прокурора должно было быть обязательным для судьи, даже если он не был согласен с его аргументацией: "По этим причинам магистрат отменил решение, принятое судьей Грека из Сан-Карлос-де-Барилоче, и распорядился вынести новое постановление, чтобы решить, должны ли обвиняемые ожидать суда на свободе". "Между тем, в другом деле, связанном с захватом земель мапуче в этом районе, прокурор Карлос Сторнелли обжаловал решение федерального судьи Даниэля Рафекаса об увольнении Гастона Хавелы, Агустина Гаспарини и Луиса Николаса Родригеса Ваккарессы, бывших адвокатов Министерства обороны, которые подали апелляцию с нарушением срока на решение о передаче 180 га земли из военного гарнизона в Барилоче в собственность общины мапуче. На этой неделе Верховный суд принял решение об отмене решения о передаче земли мапуче во времена Киршнера, но это дело остается в производстве, и адвокаты находятся под следствием за несвоевременное обжалование решения. Сторнелли критически оценил решение Рафекаса и то, как было рассмотрено это дело. "С самых ранних этапов расследования действия Усиа [Рафекас] были направлены на то, чтобы закрыть расследование или, в отсутствие подтверждения со стороны Высокого суда, сохранить выжидательную позицию - что также не было одобрено - всегда придавая расследованию утомительный темп, который постоянно противоречил просьбам о динамике и скорости, которых добивалась эта сторона, учитывая характер и серьезность фактов". "Прокурор говорил о "предвзятом" мнении судьи и заявил, что обмен сообщениями между адвокатами свидетельствует о желании не обжаловать решение, согласно которому земли Горного батальона были переданы мапуче. Прокурору было продемонстрировано, что Гаспарини и Хавела принимали участие в неофициальном решении и указании не обжаловать постановление Федерального суда Барилоче от 2 февраля 2022 года о передаче земель, которое не было закреплено ни в одном административном акте и, следовательно, нарушало действующую правовую норму. Несмотря на то, что на обжалование решения было отведено 11 минут после истечения срока подачи апелляции. Несвоевременное обжалование привело к тому, что апелляция была отклонена. Прокурор заявил, что дело должно быть расследовано дальше, и выступил против его закрытия".