Лоренцетти отправил Розатти письмо с требованиями и возобновил внутренний спор в Верховном суде.

Внутренние разногласия в Верховном суде возобновились сегодня, когда стало известно, что судья Рикардо Лорезентти в письме упрекнул председателя суда Орасио Росатти в том, что тот "парализовал" полсотни судебных дел в его кабинете, и призвал его голосовать по этим делам. "Эти разногласия между Лорезентти и его коллегами уходят корнями в далекое прошлое, особенно после того, как он потерял пост председателя суда в 2018 году, после десяти лет работы во главе суда. Затем они обострились в апреле этого года, когда Лорезентти выступил в защиту судебного администратора Эктора Марчи, который был смещен со своего поста, и в октябре прошлого года, когда судья заявил своему коллеге, что тот занимается "судебным популизмом" за некоторые высказывания, созвучные предвыборной речи тогдашнего кандидата в президенты Серхио Массы. "Теперь Лорезентти направил Розатти письмо от 23 ноября, в котором называет его "уважаемым коллегой" и сообщает, что "обеспокоен" отставанием, которое существует в Верховном суде в связи с многочисленными делами". LA NACION получил текст письма от источников, близких к Лоренцетти, и документы, в которых говорится, что оно было получено во всех канцеляриях высшего суда" "В частности, согласно существующим отчетам в открытых источниках, эти дела, которые подробно описаны ниже, были парализованы с 2022 года в его офисе. Другими словами, прошло больше года, что якобы выходит за рамки трехмесячного срока, установленного судом для обращения в каждое отделение", - говорится в тексте письма, - и отмечается, что эти задержки "наносят огромный ущерб не только сторонам, но и имиджу Верховного суда, поэтому я настоятельно прошу вас приложить усилия для вынесения заключения". Список дел насчитывает около пятидесяти и касается гражданских дел, некоторых уголовных, касающихся банков, компаний или дел частных лиц. Указаны только названия дел, поэтому с первого взгляда невозможно понять, о чем идет речь. "В апреле прошлого года большинство членов суда приняло решение сместить Марчи с поста администратора и реформировать область. Это было в разгар процесса импичмента. Марчи был правой рукой Лорезентти и тем, кто всегда охранял антициклический фонд Суда, серию фиксированных миллионов долларов на случай чрезвычайных ситуаций. "В октябре прошлого года произошел еще один конфликт, когда Розатти сказал на мероприятии в Ломас-де-Самора, что он надеется, что следующий президент будет способствовать "национальному единству", слова, похожие на те, что произнес Масса, так что его речь была понята как кивок в сторону тогдашнего кандидата. "После того как эти слова вызвали резонанс, Лоренцетти направил Розатти еще одно письмо, в котором заявил: "Мы должны уважать политику партии так же, как и независимость суда", и упрекнул его в том, что "судебный популизм", который означает изменение в зависимости от дуновения ветра, неуместен в качестве судебной модели". "Если у граждан складывается впечатление, что суд имеет предвзятое отношение, он полностью теряет свой авторитет", - сказал Лоренцетти. Он также предупредил, что "хотя председатель должен представлять институт с предварительного согласия, этого не происходит, и он его не представляет". По его словам, "судьи должны воздерживаться от высказывания своего мнения, предположений или создания впечатления, что существует какая-либо склонность, которая влияет на их беспристрастность". "В течение многих лет большинство консолидировалось для административного управления Судом, где Розатти пользуется поддержкой Карлоса Розенкранца и Хуана Карлоса Македы, который ранее был на стороне Лорезентти, а теперь враждует с ним. Розатти, Розенкранц и Македа выносят решения в согласии: "Несмотря на то, что они ежедневно видят лица друг друга и раз в неделю лично встречаются в комнате для согласований, различия между Лорезентти и его коллегами являются явными и уже не скрываются". "Однако эти разногласия не обязательно выливаются в решения, где судьи занимают разные позиции в зависимости от правовой проблемы, которую им приходится решать, и своего взгляда на закон, который также согласуется с тем, что они уже выражали в других прецедентах по тем же вопросам".